Civilinė byla Nr. 2S-1350-560/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03246-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.; 3.1.14.3.

                        (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. K. (K.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                       Ginčo esmė

1.       Ieškovas pateikė teismui ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovės 10 003 000 Eur neturinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. vasario 17 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį. Teismas nurodė, kad ieškovas sistemingai teikia ieškinius atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuris jau yra išnagrinėtas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. balandžio 3 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-266-500/2018, ieškovo teikiamus tapačius ieškinius teismas atsisakė priimti ne vieną kartą. 2022 m. kovo 9 d. teisme gautas ieškovo atskirasis skundas.

3.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 10 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nutarties. Teismas nurodė, kad ieškovas praleido terminą atskirajam skundui paduoti, nenurodė priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas atskirajam skundui paduoti, neprašė atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti.

4.       2022 m. kovo 22 d. teisme gautas ieškovo skundas, kuriame ieškovas nurodo, kad teisėja ignoruoja Vilniaus apygardos teismą bei savavališkai priima sprendimu palankius jai. Prašo atmesti priimtą nutartį ir pateikti atsakymą ar ieškovo skundas bus nagrinėjamas Vilniaus apygardos teisme. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi nustatė ieškovui A. K. terminą iki 2022 m. balandžio 4 d. (imtinai) nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi ieškovo atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino ieškovui. Teismas nurodė, kad ieškovas teismo nustatytu terminu, t. y. iki 2022 m. balandžio 4 d., atskirojo skundo trūkumų nepašalino.

III. Atskirojo skundo argumentai

6.       Ieškovas A. K. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartį. Nurodė, kad teisėja savivaliauja, pati atsako į ieškovo skundą, atlieka du darbus. Jis nėra gavęs atsakymo į savo skundą, prašo leisti kovoti už save. Mano, kad tai yra daroma specialiai, siekiant, kad jo ieškinys nebūtų išnagrinėtas. Ieškinys yra surašytas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, jame išdėstyti faktai.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkinamas.

7.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

8.       Apeliantas atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria teismas ieškovo atskirąjį skundą laikė nepaduotu, kadangi nustatė, jog ieškovas nepašalino teismo nustatytų atskirojo skundo trūkumų. Bendroji taisyklė ir siekiamybė, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą yra ta, kad ieškinio atitikimas įstatyme numatytiems bendriesiems ir specialiesiems formos bei turinio reikalavimams nustatomas jo priėmimo stadijoje. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Ieškinio priėmimo stadijoje nustatytų trūkumų nepašalinus, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). Tačiau taip pat galimi atvejai, kuomet atitinkami trūkumai paaiškėja po to, kai toks ieškinys yra priimtas nagrinėti, iškeliama byla, o trūkumai nustatomi jau bylos nagrinėjimo stadijoje. Šioje proceso stadijoje trūkumų nepašalinus, ieškinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

9.       Bylos medžiaga patvirtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi nustatė ieškovui A. K. terminą iki 2022 m. balandžio 4 d. (imtinai) nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Byloje nėra duomenų, jog ieškovas per teismo nustatytą terminą būtų pašalinęs nutartyje nurodytus trūkumus. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmos instancijos teismas pagrįstai nutarė ieškovo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu, atskirajame skunde nėra nurodyta jokių argumentų, dėl ko skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis galėtų būti pripažinta neteisėta.

10.       Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, pagrindo tenkinti atskirojo skundo nėra, todėl jis atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a:

Ieškovo A. K. (K.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                          Dainius Rinkevičius