Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-641-1058/2019

                            Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00123-2019-9

                Procesinio sprendimo kategorija 16.17 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. vasario 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. F. (A. F.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 446 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

A. F. 2018 m. gruodžio 30 d., apie 17.12 val. važiavo troleibusu Nr. 651, maršrutu Nr. 20, tarp stotelių „Šiaurės miestelis“ ir „Minties“ bei kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Šiais savo veiksmais A. F. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 3), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti, administracinio nusižengimo protokole A. F. nurodė, kad prašo nagrinėti bylą teisme jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiamas A. F. nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 3).

Be paties A. F. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai: A. F. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3); SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolierės A. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 30 d., apie 17.12 val., dirbant viešojo transporto stotelėje „Minties“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 20 važiuojančiame troleibuse (garažinis Nr. 651) keleivis A. F. nepateikė jokio bilieto. Troleibuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių buvo nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis įlipęs į viešąjį transportą, nepažymėjo važiavimo bilieto nenustatyta (b. l. 5).

Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punktas numato, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvuotą bilietą, negaliojantį (neaktyvuotą) bilietą. Administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. F. važiavo be bilieto, kadangi keleivių kontrolės metu jis jokio bilieto nepateikė, todėl jo veiksmai pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas susijęs su transportu ir kelių ūkiu), atsakomybę lengvinančių aplinkybių tesimas nenustatė. Pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktą pagrindas konstatuoti atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą yra tada, kai asmuo prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, t. y. būtinas abiejų šių sąlygų išpildymas. Nagrinėjamu atveju, A. F. dėl padaryto nusižengimo savo kaltę pripažino, tačiau duomenų apie nuoširdų galėjimąsi dėl savo veiksmų byloje nėra. A. F. atsakomybę sunkina tai, kad nurodytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Taip pat įvertinama A. F. asmenybė – baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškų nusižengimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti A. F. paskyrus baudą, kurios dydis nustatytinas artimas ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, jog A. F. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jam skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. F. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 12 EUR dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18095988988.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                             Giedrė Telksnienė