Civilinė byla Nr. 2-5-588/2017

Teisminio proceso numeris 2-10-3-00551-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.14.6.; 3.2.7.1.; 3.2.8.4.

(N)

PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 26 d.

Palanga

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinio atsakovei S. S., tretiesiems asmenims F. V., M. B. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo atsisakymo klausimą,

n u s t a t ė:

Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei S. S., tretiesiems asmenims F. V., M. B. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Patikslintu ieškiniu ieškovė prašė: pirma, įpareigoti atsakovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti pastatytą pagalbinį pastatą, kurio matmenys - 5,3 m x 3,27 m x 2,8 m, vagonėlį,  kurio matmenys - 8,57 m x 3,1 m x 2,3 m ir terasą prie vagonėlio, kurios matmenys - 5,6 m x 1,6 m, vagonėlį,  kurio matmenys - 10,1 m x 3,1 m x 2,3 m ir terasą prie vagonėlio, kurios matmenys - 7,0 m x 2,0 m, (duomenys neskelbtini), Palangoje ir sutvarkyti statybvietę; antra, jei šių įpareigojimų atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti pastatytą  pagalbinį pastatą, kurio matmenys - 5,3 m x 3,27 m x 2,8 m, vagonėlį, kurio matmenys - 8,57 m x 3,1 m x 2,3 m ir terasą prie vagonėlio, kurios matmenys - 5,6 m x 1,6 m, vagonėlį, kurio matmenys - 10,1 m x 3,1 m x 2,3 m ir terasą prie vagonėlio, kurios matmenys - 7,0 m x 2,0 m, (duomenys neskelbtini), Palangoje ir sutvarkyti statybvietę, išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovės; trečia, jei atsakovė per ieškinio 1 punkte nustatytą terminą neįvykdys nustatytų reikalavimų, įpareigoti atsakovę mokėti 30,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti nugriauti statiniai, kurių statyba pažeidžia teisės aktų reikalavimus, adr. (duomenys neskelbtini), Palanga, pasibaigimo, į ieškovės sąskaitą; ketvirta, jei ieškovės ieškinio 1 ir 2 punkte nustatyti reikalavimai bus patenkinti pilna apimtimi ar iš dalies, įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. 2501/0010:129, (duomenys neskelbtini), Palangoje, viešo registro tvarkytojui – VĮ Registrų centrui.

2017-05-25 ieškovė pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo. Nurodo, kad atsakovė įvykdė privalomąjį nurodymą, t. y. pašalino savavališkos statybos padarinius, dėl kurių ir buvo kreiptasi į teismą su ieškiniu. Teigia, jog ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės ieškovei yra žinomos.

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 str. 1 d.). Ši ieškovo teisė taip pat įtvirtinta CPK 42 str. 1 d.. Pareiškimas tenkintinas, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė prašo priteisti 9,85 Eur bylinėjimosi išlaidas, susidariusias dėl ieškovę atstovaujančio darbuotojo, kurio darbo vieta yra Danės g. 17, Klaipėdoje, kelionių tarnybiniu automobiliu į parengiamuosius teismo posėdžius, pateikia detalius apskaičiavimus. Ieškovė prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo taip pat pažymi, jog apskaičiuojant prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas vadovautasi Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos kanclerio 2015-03-23 potvarkiu Nr. D2-24 „Dėl kuro normų nustatymo“, taip pat Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2015-10-07 įsakymu Nr. IV-174 „Dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos tarnybinių lengvųjų automobilių“.

Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas.

CPK 94 str. 1 d., nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. CPK 88 str. 1 d. 9 p. nustatyta, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-07-09 įsakymu Nr. 349 patvirtintų Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos nuostatų (toliau Nuostatai) 11.1.6 p. nustatyta, jog inspekcija pagal kompetenciją nagrinėja asmenų skundus ar pranešimus, susijusius su teritorijų planavimo procesu, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 25 str. 1, 2 ir 3 d. nustatytais atvejais ir tvarka, taip pat ir inspekcijos viršininko nustatyta tvarka. Skundus ir pranešimus, kiek to nereglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas, nagrinėja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Taigi nurodyto viešojo administravimo subjekto veikla, susijusi su administracinių sprendimų priėmimu ir dalyvavimu teisminiuose procesuose dėl tokio pobūdžio sprendimų, yra tiesioginis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos bei jos skyrių kompetencijai priskirtų viešojo administravimo funkcijų vykdymas, kuris finansuojamas iš valstybės biudžeto (Nuostatų 5 p.). Nors šiuo atveju byla nagrinėta ne dėl ieškovės, kaip viešojo administravimo subjekto, veiksmų administracinių bylų teisenos tvarka, o dėl ieškovės nustatytų savavališkos statybos padarinių pašalinimo civilinio proceso, ginčo teisenos tvarka, tačiau, teismo manymu, galima taikyti minėtas nuostatas pagal teisės analogiją.

Atsakomybė už kiekvienos institucijos finansinių išteklių ir darbuotojų darbo laiko racionalų paskirstymą tenka institucijos vadovui, kuris duodamas atitinkamus pavedimus, privalo įvertinti būsimos naudos ir sąnaudų santykį. Nagrinėjamu atveju ieškovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininkui pripažinus, jog jos atstovo dalyvavimas šioje byloje vykusiuose teismo posėdžiuose, kaskart tam skiriant komandiruotes, konkrečiu atveju buvo būtinas, nėra pagrindo įpareigoti atsakovę grąžinti į biudžetą pinigų sumą, panaudotą ieškovės tarnybinėms kelionėms (žr. taip pat LVAT 2015 m. birželio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-971-502/2015). Taigi, valstybės biudžeto asignavimų lėšos, panaudotos tarnybinėms komandiruotėms ieškovės atstovui vykstant į teismo posėdžius, t. y. iš esmės vykdant institucijai priskirtas viešojo administravimo funkcijas, nagrinėjamu atveju neturi būti priteistos iš atsakovės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016-02-03 nutartis, priimta administracinėje byloje AS-103-822/2016).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 140, 290 - 291, 293 - 295, straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti, priimti ieškovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsisakymą nuo ieškinio atsakovei S. S..

Civilinę bylą Nr. 2-5-588/2017 pagal ieškovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinio atsakovei S. S., tretiesiems asmenims F. V., M. B. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo nutraukti.

Netenkinti ieškovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Diana Vercinskė