Teikimo Nr. T-111-664/2018

Teisminio proceso Nr. 1-74-1-00226-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.12.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 19 d. 

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė,

sekretoriaujant Nijolei Karlienei,

dalyvaujant prokurorei S. B.,

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei R. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdomos probuojamojo D. K. atžvilgiu nutraukimo prieš terminą.

Teismas

nustatė:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Molėtų rajono savivaldybėje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs  adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-366/2015), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 5 d., 1 ir 2 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir D. K. nustatyta galutinė 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. Įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nebendrauti ir neieškoti kontaktų su nukentėjusiąją D. D., per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi, buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtas įpareigojimas - bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirtas įpareigojimas – tęsti darbą, leidžiant išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini), įpareigojant jį apie šios pareigos vykdymą reguliariai (kas tris mėnesius) atsiskaityti Probacijos skyriui.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo prieš terminą nutraukti probuojamojo D. K. atžvilgiu vykdomą priežiūrą. Teikime nurodoma, jog nuteistasis D. K. teismo skirtus įpareigojimus vykdo: išvykęs iš gyvenamosios vietos be Probacijos skyriaus leidimo nebuvo; su nukentėjusiąja D. D. nebendrauja ir kontaktų neieško; nuo 2016-01-21 iki 2016-05-20 imtinai dalyvavo motyvacinės programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose. Reguliariai (kartą per tris mėnesius)atvyksta atsiskaityti. Į Probacijos skyrių buvo atvykęs 2017-03-03; 2017-06-06; be to, su juo nuolat palaikomas ryšys elektroniniu paštu.

D. K. teismo skirtus įpareigojimus vykdo, naujų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų nepadarė, nukentėjusiajai D. D. pagal įsipareigojimą žalą pilnai atlygino. Dėl jo elgesio Probacijos skyrius nusiskundimų nėra gavęs.

Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys, nustatytas pakartotinio teistumo rizikos rezultatas 12 balų, todėl D. K. pakartotinio teistumo rizika-žema. D. K. 2018 m. balandžio 5 d. buvo faktiškai atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino.

Prokuroro manymu Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, yra pagrįstas ir turi būti tenkintinas.

D. K. apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai. D. K. į teismo posėdį netvyko,  pateikė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2018 m. balandžio 5 d. D. K. buvo faktiškai atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino. Probuojamasis bausmės vykdymo laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys, nustatytas pakartotinio teistumo rizikos rezultatas 12 balų, todėl D. K. pakartotinio teistumo rizika-žema, leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teikimas, dėl priežiūros vykdomos probuojamojo D. K. atžvilgiu nutraukimo prieš terminą, tenkintinas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti prieš terminą pagal Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendį (iš dalies pakeisto Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi), vykdomą probuojamojo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.

Teisėja                              Irena Vapsvienė