Civilinė byla Nr. e2-712-962/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00457-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.5
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 15 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus ieškinį atsakovui L. K. dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius prašo iš atsakovo L. K. priteisti 249,10 Eur žalos atlyginimo.
Ieškovo nurodo, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2017-01-06 baudžiamuoju įsakymu L. K. buvo pripažintas kaltu baudžiamojoje byloje pagal LR BK 138 str. 1 d. dėl to, kad panaudojo fizinį smurtą R. S. atžvilgiu, tokiu būdu nesunkiai sutrikdydamas jo sveikatą. Dėl patirtos traumos R. S. buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2016-07-30 iki 2016-10-05. R. S. buvo išduoti elektroniniai nedarbingumo pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš viso Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius priskaičiavo R. S. 249,10 Eur ligos pašalpą už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2016-07-30 iki 2016-10-05. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius L. K. išsiuntė 2017-01-30 raštą „Dėl geranoriško žalos atlyginimo“. Per 2017-01-30 rašte nurodytą terminą L. K. 249,10 Eur sumos nesumokėjo ir į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus direktorių su prašymu nesikreipė. Todėl jis yra skolingas 249,10 Eur žalos atlyginimo ieškovui. Atsakovas pažeidė LR CK 6.263 str. Ir savo veiksmais padarė kitam asmeniui žalos. Todėl ji turi būti atlyginta LR CK 6.283 str., LR CK 6.280 str. 1 d.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovo grindžia Prienų rajono apylinkės teismo 201701-06 baudžiamuoju įsakymu, elektroniniais nedarbingumo pažymėjimais, 2016-08-19 R. S. prašymas skirti ligos pašalpą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus sprendimai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kita rašytine bylos medžiaga.
Atsakovui L. K., adresuoti procesiniai dokumentai 2017-04-22, buvo įteikti registruotu paštu jo šeimos nariui. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017-05-08.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovas prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolė - tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 straipsnis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių yra susiklostę prievoliniai žalos atlyginimo regreso tvarka santykiai. Prienų rajono apylinkės teismo 2017-01-06 baudžiamuoju įsakymu L. K. buvo pripažintas kaltu baudžiamojoje byloje pagal LR BK 138 str. 1 d. dėl to, kad panaudojo fizinį smurtą R. S. atžvilgiu, tokiu būdu nesunkiai sutrikdydamas jo sveikatą. Dėl patirtos traumos R. S. buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2016-07-30 iki 2016-10-05. Iš viso Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius priskaičiavo R. S. 249,10 Eur ligos pašalpą už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2016-07-30 iki 2016-10-05. L. K. žalos VSDFV Marijampolės skyriui neatlygino, todėl jis yra skolingas 249,10 Eur žalos atlyginimo ieškovui. Apie prisiimtų įsipareigojimų nevykdymą jis informuotas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2017-01-30 pranešimu. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai (CK 6.38 straipsnis). Savo veiksmais atsakovas pažeidė CK 6.38 str., CK 6.263 str., CK 6.283 str., LR CK 6.280 str. 1 d. reikalavimus, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 249,10 Eur žalos atlyginimo.
Visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis – 15,00 Eur valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 249,10 Eur (du šimtai keturiasdešimt devyni eurai 10 ct) žalos atlyginimo, ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui, juridinio asmens kodas 188677622, (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DNB bankas“.
Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) žyminio mokesčio valstybei, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokų kodas 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė