Civilinė byla Nr. 2YT-8283-452/2024

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03058-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.4.5.11.; 3.5.1.; 3.5.20.2.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 17 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Virginija Breskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Aktiva Finance Group OÜ atstovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ skundu dėl antstolio A. B. veiksmų, suinteresuotas asmuo A. S..

Teismas         

nustatė:

1.       Pareiškėja Aktiva Finance Group OÜ atstovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pateikė skundą dėl antstolio A. B. veiksmų ir prašė išsamiai nurodyti, kokie yra vykdomojo dokumento grąžinimo kriterijai, taip pat nesutiko su vykdomojo dokumento grąžinimu, kadangi nėra praėję 10 metų nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos, todėl tikėtina, kad skolininkas gali turėti turto ar pajamų ateityje.  

2.       Nurodė, kad iš antstolio gavo išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-25-12983, kuriame nurodoma, kad skolininkas nedirba, neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 9 punktais grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojai. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis turi teisę grąžinti išieškotojui savo iniciatyva arba grąžina jį vykdymo proceso dalyvių prašymu. Pasisakydamas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui, kuomet nustatoma, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių galėtų būti išieškoma, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paiešką, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Tai atitinka vykdymo proceso tikslus – kiek galima greičiau ir efektyviau įvykdyti išieškotojo reikalavimą. Pasikeitus skolininko turtinei padėčiai – įgijus turto, atsiradus pajamų, – antstolis turėtų galimybę iš karto atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, areštuoti skolininko turtą, išieškotojui iš naujo nesikreipiant į antstolį ir nepradedant naujo vykdymo proceso. Tai jam būtų privalu atlikti, jei vykdomasis dokumentas būtų grąžintas, o vykdymo byla būtų užbaigta. Dėl tokių biurokratinio pobūdžio procedūrų gali nukentėti vykdymo operatyvumas arba išieškotojas gali neturėti galimybės turto pas skolininką atsiradimo momentu, kai reikia veikti neatidėliotinai, kreiptis dėl vykdymo atlikimo. Pažymėjo, kad šiuo atveju vykdomasis dokumentas antstoliui buvo perduotas vykdymui 2023 m. gegužės 16 d., o negalimumo aktas gautas 2024 m. gegužės 9 d. Pareiškėjos nuomone, tai gerokai per trumpas laiko tarpas vykdomosios bylos užbaigimui. Tikėtina, kad skolininkas ateityje gali turėti pajamų ar turto, todėl vykdomojo dokumento grąžinimas yra netikslingas bei ateityje toks antstolio veiksmas išieškotojai kainuotų papildomus kaštus. 

3.       Antstolis A. B. 2024 m. liepos 15 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos  skundą ir vykdomąją bylą Nr. 0025/23/00729 kartu su skundu persiuntė teismui (CPK 510 straipsnio 3 dalis).

4.       Antstolis nurodė, kad jo kontoroje 2023 m. gegužės 25 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/23/00729, remiantis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 24 d. išduotu teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-3377-1146/2023 dėl 252,04 Eur bendros skolos bei palūkanų išieškojimo iš A. S. išieškotojos Aktiva Finance Group OÜ naudai. Priverstinio vykdymo metu, tai yra 2024 m. gegužės 9 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-24-25-12983 ir 2024 m. gegužės 9 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-25-12984.

5.       Pažymėjo, kad išsamiau bei aiškiau nurodyti informaciją, nei nurodyta 2024 m. gegužės 9 d. surašytame išieškojimo negalimumo akte Nr. S-24-25-12983 ir 2024 m. gegužės 9 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-25-12984, neįmanoma, kadangi šiuose dokumentuose ir taip viskas aiškiai bei išsamiai nurodyta, tiek atlikti veiksmai, tiek priimtų procesinių veiksmų pagrįstumas. Nurodė, kad pareiškėjos skundas negali būti tenkinamas. Vykdymo procesą reglamentuoja CPK VI dalis bei Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta 2020 m. liepos 16 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-219 „Dėl teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymo Nr. 1R-352 Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo. CPK 631 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba antstolis remiantis to paties straipsnio 2 dalimi surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą ir vykdomąjį raštą remiantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu grąžina išieškotojui. Šiuo atveju priverstinio vykdymo metu vykdomojoje byloje antstolio surinkta informacija atitinka įstatymų nustatytus atvejus, kuriais vadovaujantis, vykdomoji byla gali būti užbaigta o vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui. Pareiškėja skunde formaliai komentuoja įstatymus, tačiau nenurodė nei vienos įstatymo normos kuri buvo pažeista antstolio, o tik deklaratyviai pateikė pamąstymus, prielaidas, kurios neatitinka faktinės situacijos. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nei įstatymai, nei teisminė praktika nenumato jokių terminų, kiek laiko antstolis turi ar privalo vykdyti išieškojimą. Šiuo atveju, vykdomojoje byloje surinkta pakankamai duomenų, kad skolininkas A. S. neturi registruotino turto (nekilnojamojo turto, transporto priemonių) bei piniginių lėšų kredito įstaigose esančiose sąskaitose. Taip pat nustatyta, kad skolininkas A. S. gauna socialinę išmoką, į kurią pagal įstatymą negalima nukreipti išieškojimą. Be to, gauta informacija, kad antstolis E. S. nuo 2023 m. spalio 27 d. vykdydamas vykdomąją bylą Nr. 0181/23/01570, priverstinai iškeldino A. S. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), pagal išieškotojos valstybės įmonės „Turto bankas“ prašymą. Atkreipė dėmesį į tai, kad antstolio A. B. kontoroje išieškojimas iš skolininko A. S. vykdomas nuo 2021 metų pagal kitas vykdomąsias bylas, kurios nurodytos 2024 m. balandžio 15 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. S16-87396 (iš viso 23 vykdomosios bylos), kurios visos taip pat užbaigtos 2024 m. gegužės 8 d. ir 2024 m. gegužės 9 d. surašius išieškojimo negalimumo aktus. 

6.       Suinteresuotas asmuo (skolininkas) A. S. atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

   Skundas netenkinamas.

7.       Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai (antstolis, skolininkas, išieškotojas) privalo griežtai laikytis nustatytos vykdymo tvarkos. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pažymėta, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Antstolio veiksmai vykdymo procese yra reglamentuojami ir jo įgalinimai numatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Pagal CPK 510 straipsnį teismas nagrinėja skundus dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio procesinių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi patikrinti, ar antstolis, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, laikėsi įstatymo nuostatų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-29/2007). 

8.       Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. kovo 24 d. išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-3377-1146/2023 dėl 201,12 Eur skolos, 4,92 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. kovo 24 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 46,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo kreditorei Aktiva Finance Group OÜ iš skolininko A. S. (vykd. b. l. 11). Tuo pagrindu antstolio A. B. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/23/00729, 2023 m. gegužės 25 d. patvarkymu priėmus vykdomąjį dokumentą vykdyti; skolininkui išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą (vykd. b. l. 14-16).

9.       Vykdomojoje byloje 2023 m. liepos 26 d. antstolis surašė nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas, 2024 m. balandžio 15 d. priėmė patvarkymą dėl šių lėšų paskirstymo (vykd. bylos l. 18-19, 22-25). 2024 m. gegužės 9 d. antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0025/23/00729 surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-25-12983 ir 2024 m. gegužės 9 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-25-12984 (vykd. b. l. 26-28).

10.       CPK 632 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus, o CPK 631 straipsnyje įtvirtinti vykdomųjų dokumentų grąžinimo pagrindai. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį. Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 2 dalimi, šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 priede esančioje standartinėje išieškojimo negalimumo akto formoje nurodyta, kad vadovaujantis konkrečiu atveju aktualiomis CPK nuostatoms vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui. CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, vykdomoji byla laikoma baigta.

11.       Antstolis 2024 m. gegužės 9 d. išieškojimo negalimumo akte Nr. S-24-25-12983 ir 2024 m. gegužės 9 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-25-12984, t. y. dokumentuose, kuriuos pateikė išieškotojai, nurodė, kad patikrino sprendimo įvykdymo galimybes (valstybės registrų informaciją apie skolininką – VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“, VSDFV, taip pat kredito įstaigas). Antstolis nustatė, jog skolininkas iškeldintas iš buto (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nekilnojamojo turto, transporto priemonių, lėšų kredito įstaigose neturi. Patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo antstolis nurodė vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus, t. y. kad bylą užbaigia CPK 631 straipsnyje nustatyta tvarka, vadovaudamasis 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu, išaiškino išieškotojai akto bei patvarkymo apskundimo tvarką. Teismo vertinimu, 2024 m. gegužės 9 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-25-12984 vykdomojo dokumento grąžinimo kriterijus išieškotojai antstolis nurodė tinkamai, aiškiai, minėtas patvarkymas atitinka CPK 613 straipsnyje nustatytus antstolio patvarkymo turinio reikalavimus.

12.       Kaip minėta, antstolis nenustatė skolininkui priklausančio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto bei lėšų skolininko banko sąskaitose, iš kurių galima būtų vykdyti išieškojimą. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 25 d. Panevėžio apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-8685-956/2023 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nutarė iškeldinti A. S. su visu jam priklausančiu turtu iš VĮ „Turto bankas“ patikėjimo teise valdomo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), t. y. iš buto, kuriame skolininkas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą.

13.       Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Pažymėtina, kad antstolis vykdomojoje byloje neprivalo atlikti visų absoliučiai CPK 624 straipsnyje nurodytų galimų veiksmų vykdant išieškojimą. Kokie CPK  numatyti vykdymo veiksmai yra reikalingi, sprendžia pats antstolis, atsižvelgdamas į konkrečias vykdomojoje byloje nustatytas aplinkybes. Esant nagrinėjamoje byloje nustatytoms aplinkybėms, įvertinus tai, jog skolininkas turto neturi, pajamų, iš kurių galimas išieškojimas, negauna, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu negyvena, antstolis galėjo ir turėjo įstatyminį pagrindą surašyti išieškojimo negalimumo aktą, užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojai. 

14.       Teismas atkreipia dėmesį, kad CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Taip pat šio CPK 607 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. Antstolio patvarkymu grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui ir taip pasibaigus vykdomajai bylai, išieškotojui nėra draudžiama inicijuoti priverstinio išieškojimo pagal grąžintą vykdomąjį dokumentą proceso. CPK 631straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti.

15.       Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pripažinti antstolio A. B. veiksmus neteisėtais nėra pagrindo, pareiškėjos skundas laikomas nepagrįstu, todėl netenkinamas (CPK 510 straipsnis).  

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 510, 512, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

   pareiškėjos Aktiva Finance Group OÜ atstovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ skundo dėl antstolio A. B. veiksmų netenkinti.

   Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0025/23/00729 grąžinti antstoliui A. B..

   Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                                                     Virginija Breskienė