Teikimas Nr. T-586-993/2017
Proceso Nr. 1-03-5-00037-2015-7
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-100-719/2016
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.16.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. kovo 31 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė,
sekretoriaujant Vilmai Smolskienei,
dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus atstovui Aurimui Stakeliūnui,
nuteistajam D. K. nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K..
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti D. K. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teikime nurodoma, kad D. K. Panevėžio apygardos teismo 2016-10-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 292 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams. Jam taikytas BK 64¹ straipsnis ir laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant D. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, D. K. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-08-25 iki 2015-08-27, iš viso – dvi paros. Taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas D. K. atidėtas dvejiems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos termino pabaiga – 2018-11-09.
Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-11-15. 2016-11-22 nuteistasis D. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. D. K. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 11 balų). D. K. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau probacijos laikotarpiu tris kartus baustas administracine tvarka: 2016-12-14 vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę ir paskirta 575 Eur bauda. 2017-01-18 19 val. 13 min. (duomenys neskelbtini) D. K. vairuodamas automobilį, kai teisė atimta vairuoti, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio neatsižvelgė į kelio dangą, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą stovintį automobilį. Iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai pasišalino. 2017-01-18 19 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), padarę analogišką nusižengimą, t.y. vairuodamas automobilį, kai teisė atimta vairuoti, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio dangą, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą stovintį automobilį. Iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai pasišalino. Minėtas pilietis į Kauno probacijos skyrių neatvyksta. Mobiliuoju telefonu susisiekti nepavyksta. 2017-03-02 mobiliuoju telefonu bendrauta su D. K. žmona, kuri teigė, kad nežinanti, kur yra D., kadangi sausio viduryje susipyko ir jokių ryšių nepalaiko su juo. 2017-03-08 išsiųstas probacijos sąlygų išaiškinimas D. K., kuriame jis įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys probacijos sąlygų, bus kreipiamasi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2017-03-09 nuvykus į D. K. gyvenamąją vietą bendrauta su V. I., kuris teigė, kad yra D. žmonos brolis. Pasak jo, D. K. jau apie mėnesį laiko dirba (duomenys neskelbtini) pas savo tėvą, tačiau 2017-03-15 patikrinus Lietuvos Respublikos sienos kirtimo duomenų bazę nuo 2016-06-01, duomenų nerasta. Kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, siūlo panaikinti jam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, jog nuteistasis namuose nerandamas, į Probacijos tarnybą neatvyksta, telefonu neatsiliepia, išvyko iš savo gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, net tris kartus padarė administracinius nusižengimus, be to be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo išvyko iš savo gyvenamosios vietos.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismui žinomais jo gyvenamosios vietos adresais jis nebuvo surastas, todėl policijos pareigūnų neatvesdintas (b.l.29), kita jo buvimo vieta teismo nežinoma, teismui žinomas jo telefono numeris nebenaudojamas, susisiekus su nuteistojo sutuoktine, paaiškėjo, kad jie kartu negyvena, šeimos narių nurodymu, jis išvykęs į (duomenys neskelbtini). Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Teikimas tenkintinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-11-22 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą (b.l.31-42).
Kaip matyti iš teismui pateiktos Sodros informacijos apie asmens darbinę veiklą, D. K. Lietuvos Respublikoje niekur nedirba (b.l.7). Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2017-03-09 pažyma apie nuteistojo lankymą jo gyvenamojoje vietoje matyti patvirtina, jog D. K. nerastas namuose, jo žmonos brolis V. I. parodė, kad D. K. jau apie vieną mėnesį dirba (duomenys neskelbtini) pas savo tėvą (b.l.4). Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus raštu nuteistasis D. K. buvo įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys probacijos sąlygų ir neatvyks į Kauno probacijos skyrių, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, bus kreipiamasi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (b.l.5). Tačiau nuteistasis į Probacijos įstaigą neatvyko. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad D. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vieną kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą (b.l.8-10). Bylų programos LITEKO duomenimis, D. K. atžvilgiu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama dar viena administracinio nusižengimo byla dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų (sujungtos dvi bylos).
Nors nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė ir jam nustatyta žema, t.y. 11 balų nusikalstamos veikos padarymo rizika, tačiau visos aukščiau išvardintos aplinkybės rodo, kad jis pažeidė probacijos sąlygas, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už miesto (rajono) ribų, buvo baustas administracine tvarka.
Atsižvelgiant į tai, D. K. taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K. tenkinti.
Panaikinti nuteistajam D. K. Panevėžio apygardos teismo 2016-10-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti D. K. atlikti paskirtą bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaityti D. K. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-25 iki 2015-08-27 (dvi paras).
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Averkienė