Baudžiamoji byla Nr. 1-964-1072/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30693-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.1; 1.2.14.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 11 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė,
sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,
dalyvaujant prokurorui L. Ž.,
kaltinamajam D. J., jo gynėjai advokatei V. B.,
viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, turintis II grupės neįgalumą, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 2013 m. sausio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis D. J. sunaikino svetimą turtą, o būtent:
jis, 2018 m. birželio 22 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo atlikimo nenustatytu laiku, būdamas neblaivus (girtumas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), tyčia padegė prie komunalinių atliekų konteinerių, esančių (duomenys neskelbtini), sukrautas medžių šakas, dėl to kilo gaisras, kurio metu sudegė du (duomenys neskelbtini) priklausantys bendros 279 eurų vertės (vieno konteinerio vertė – 139,50 eurai) komunalinių atliekų konteineriai, tokiais savo neteisėtais veiksmais padarydamas (duomenys neskelbtini) 279 eurų turtinę žalą.
Byloje surinkti duomenys
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. J. dėl kaltinimo prisipažino pilnai, gailėjosi, parodė, kad 2018 m. birželio 22 d., vakare, tamsiu paros metu, padegė medžių šakas, kurios gulėjo prie šiukšlių konteinerių, (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo išgėręs alaus. Norėjo padaryti tvarką, nesitikėjo, kad kils didelė ugnis ir užsidegs konteineriai, nenorėjo jų sudeginti, neįvertino, kad dėl kilusio vėjo ugnis tiek išplis. Uždegęs nuėjo, degimo proceso nestebėjo. Jis jau ne pirmą kartą buvo padegęs šiukšles prie tų konteinerių, buvo baustas administracine tvarka. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, ketina atlyginti žalą.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo D. J. duoti parodymai neprieštarauja ikiteisminio tyrimo metu jo duotiems parodymams (t. 1., b. l. 154-155).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus, aplinkybės yra aiškios, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Nežiūrint kaltinamojo kaltės pripažinimo dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo, jo kaltė yra pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duotais parodymais bei kita rašytine ir teismo posėdžio metu ištirta byloje esančia medžiaga.
Liudytojas A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. birželio 25 d., į (duomenys neskelbtini) ofisą paskambino iš priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ir pranešė, kad 2018 m. birželio 22 d. sudegė (duomenys neskelbtini) stovėję (duomenys neskelbtini) priklausantys du komunalinių atliekų konteineriai. Vieno jų vertė 139,50 eurų. Bendra (duomenys neskelbtini) padaryta žala 279 eurai (t. 1., b. l. 20-21).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), įkalčių, turinčių reikšmės bylos tyrimui, nerasta (t. 1., b. l. 11-12, 13-17).
Iš Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Ukmergės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2018 m. birželio 22 d., telefonu numeris 8 671 015147 buvo gautas pranešimas, apie tai, kad atviroje teritorijoje esančiuose, buitinių atliekų konteineriuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kilo gaisras. Gaisras užgesintas 2018 m. birželio 22 d. 22 val. 57 min. Gaisro padariniai – sudegė du plastikiniai buitinių atliekų konteineriai su buitinėmis atliekomis. Ugnies šaltinis į gaisro židinio zoną galimai įneštas. Tikėtina, kad gaisras kilo dėl pašalinio ugnies šaltinio (t. 1., b. l. 47-49).
Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad su galimu įvykio liudytoju, kuris Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Ukmergės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybai telefonu 8 671 015147 pateikė informaciją apie kilusį gaisrą, susisiekti nepavyko, kadangi tinklo operatoriaus duomenimis tokio numerio šiuo metu nėra (t. 1., b. l. 50-53).
Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos skyriaus 2019 m. vasario 19 d. – kovo 7 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto nustatyta, kad D. J. nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2018 m. birželio 22 d. nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas; lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; organinis asmenybės sutrikimas, kas nusikalstamos veikos padarymo metu netrukdė visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu D. J. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas; lengvas protinis atsilikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; organinis asmenybės sutrikimas, kas šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Su D. J. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. D. J. gali dalyvauti procese. D. J. nereikalinga skirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (t. 1., b. l. 114-122).
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad D. J. 2018 m. birželio 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu nubaustas 50 eurų bauda už tai, kad 2018 m. birželio 21 d., apie 21 val. 00 min., prie (duomenys neskelbtini) jis, t. y. D. J., apgadino padegant vieną konteinerį, priklausantį (duomenys neskelbtini), 139,50 eurų vertės (t. 1., b. l. 135).
Dėl faktinių aplinkybių vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 187 straipsnio 1 dalį
Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, kad svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu. Be to, būtent turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio nusižengimo. Turto vertės sąvoka yra išaiškinta BK 190 straipsnio 1 dalyje. Pagal nustatytą teisinį reguliavimą numatytas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu. Tai reiškia, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai kaltininkas tyčia sunaikina ar sugadina svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė nei 5 MGL (250 eurų) dydis, bet neviršija 250 MGL dydžio.
Įvertinęs byloje esančius įrodymus, tiek atskirai, tiek jų visetą, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra surinkta pakankamai duomenų pagrįsti D. J. padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis kaltinamojo parodymais teismo posėdžio metu, liudytojo parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu bei kita byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2018 m. birželio 22 d., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), D. J. būdamas neblaivus tyčia padegė šalia komunalinių atliekų konteinerių buvusias sukrautas medžių šakas, žinodamas, jog toje vietoje netoliese yra konteineriai, iš byloje esančios informacijos matyti, jog tai darė ne pirmą kartą, yra baustas administracine tvarka. Dėl kilusio gaisro sudegė du (duomenys neskelbtini) komunalinių atliekų konteineriai, bendros 279 eurų vertės.
Vadovaujantis teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais, teismas daro išvadą, kad D. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį.
Dėl bausmės skyrimo
Vadovaujantis BK 187 straipsnio 1 dalimi, už svetimo turto sugadinimą ar sunaikinimą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Vadovaujnatis BK 11 straipsnio 3 dalimi, tai nesunkus tyčinis nusikaltimas žmogaus turtui. Teismas, spręsdamas klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo už padarytą nusikalstamą veiką, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, pirmiausia atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. J. yra teistas (t. 1., b. l. 124), teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1., b. l. 135-144), gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, nustatytas priklausomybės sindromas, epilepsijos priepuoliai sukelti alkoholio, lengvas protinis atsilikimas (t. 1., b. l. 54-75). Yra bedarbis, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir arbo ministerijos, yra neįgalus (t. 1., b. l. 123). Nusikalstama veika padaryta dėl neblaivumo būsenos, pats kaltinamasis nurodė, kad išgėręs alkoholio nesusivaldė, todėl šiuo metu apsisprendė keisti gyvenimo būdą. D. J. teisiamajame posėdyje parodė, kad, kai jis turi veiklos, tuomet nekyla noras girtuokliauti. Teismas, atsižvelgia į tai, jog D. J. padarė vieną nusikalstamą veiką, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir dėl jos gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas D. J. bausmės rūšį ir jos dydį, vertina tai, kad kaltinamasis puikiai suvokė, kad padegdamas šakas, esančias šalia komunalinių atliekų konteinerių, gali uždegti ir juos, nes pagal Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenis nustatyta, kad D. J. 2018 m. birželio 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu nubaustas 50 eurų bauda už tai, kad 2018 m. birželio 21 d., apie 21 val. 00 min., prie (duomenys neskelbtini) jis, t. y. D. J., apgadino padegant vieną konteinerį, priklausantį (duomenys neskelbtini), 139,50 eurų vertės (t. 1., b. l. 135). Taigi, D. J. buvo žinomi tokių jo veiksmų, t. y. šakų, esančių šalia komunalinių atliekų konteinerių, padegimo, pasekmės. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D. J. yra nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nors ir turi 40 procentų darbingumą, tačiau uždarbiauja pas žmones atlikdamas pavienius darbus, sprendžia, kad D. J. skirtina viešųjų darbų bausmė, kuri teismo nuomone, padės pasiekti baudžiamajame įstatyme numatytų bausmės tikslų. Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, D. J. už nusikalstamą veiką, skirtinas mažesnis bausmės dydis nei sankcijoje numatytas jos vidurkis.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam D. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Dėl civilinio ieškinio
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 279,00 eurų turtinės žalos atlyginimo, kuriame nurodė, jog dėl kaltinamojo D. J. padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurios buvo sudeginti du komunalinių atliekų konteineriai, (duomenys neskelbtini) patyrė 279,00 eurų žalą (t. 1., b. l. 33)
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. J. (duomenys neskelbtini) ieškinį pripažino, sutiko jį apkomėti, sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo D. J. priteistina 279,00 eurų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant išdirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant išdirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.
(duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. J. (duomenys neskelbtini) naudai 279,00 (du šimtus septyniasdešimt devynis) eurus turtinės žalos.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Eglė Venckienė