Byla Nr. eT-497-446/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50707-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 13 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė,
sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei,
dalyvaujant prokurorei D. V.,
probacijos skyriaus atstovei I. K.,
nuteistajam R. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu
nuteistajam R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
R. K. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus ir draudimus: neatlygintinai išdirbti per šešis mėnesius 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.
Teikimu siūloma nuteistajam R. K. už teismo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nevykdymą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad po nuteistojo įrašymą į probacijos registrą jis vieną kartą rastas namuose neblaivus – 2021 m. kovo 1 d. 23 val. 47 min jam nustatytas 0,49 promilių girtumas, 2021 m. kovo 15 d. 0 val. 40 min nerastas namuose - į telefono skambučius neatsiliepė, durų jo namuose niekas neatidarė.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, papildomai paaiškino, kad nuteistajam R. K. sutikus paskirtas papildomas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuteistasis iš šešių užsiėmimų jau yra dalyvavęs keturiuose. Administracinių nusižengimų jis nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.
Prokurorė prašo teikimą patenkinti.
Nuteistasis R. K. paaiškino, kad jis pasižada ateityje nepažeidinėti probacijos sąlygų, prašo nekeisti laisvės apribojimo į arešto bausmę, suteikti galimybę pasitaisyti. Jam gydymas nuo priklausomybės alkoholiui nereikalingas, kadangi jis pats gali alkoholio nevartoti. 2021 m. kovo 1 d. susigundė, įkalbėtas draugo išgėrė alaus, tačiau tai buvo paskutinis kartas, kai vartojo alkoholinį gėrimą. Po to daug kartų tikrintas policijos pareigūnų, paskutinį kartą naktį prieš teismo posėdį, tačiau visada buvo blaivus. 2021 m. kovo 15 d. naktį jis buvo namuose, tačiau buvo išgėręs vaistų nuo nemigos, kietai įmigęs, todėl pareigūnų beldimo į duris ir telefono skambučių negirdėjęs.
Teikimas netenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam teismo paskirtų ir įstatyme numatytų pareigų, įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu.
Nuteistojo pareiga laikytis teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų, informuoti laisvės apribojimo bausmę vykdančią instituciją apie aplinkybes, trukdančias šiuos įpareigojimus vykdyti, atsikaityti, kaip jie vykdomi. Nuteistojo laisvės apribojimo bausme priežiūrą vykdančiai institucijai tenka pareiga kontroliuoti, kaip vykdomi teismo paskirti įpareigojimai ir draudimai, aiškintis jų nevykdymo priežastis ir aplinkybes, trukdančias įpareigojimų vykdymui, reikalauti nuteistojo, kad šis pateiktų įrodymus, patvirtinančius jo nurodytas priežastis dėl negalėjimo įvykdyti teismo paskirto įpareigojimo.
Paskyrus bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį, neizoliuojant jo nuo visuomenės.
Iš nuteistojo R. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad į Lietuvos probacijos tarnybos registrą R. K. įrašytas 2021 m. vasario 24 d., jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. birželio 20 d. Iš paties nuteistojo prisipažinimo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo, asmens byloje esančių (duomenys neskelbtini)apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų pranešimų (b. l. 32, 34 asmens byloje) matyti, kad R. K. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė probacijos sąlygas – vieną kartą nesilaikė draudimo vartoti alkoholį ir vieną kartą nebuvo namuose teismo nustatytu laiku. Toks nuteistojo elgesys negali būti laikomas nepriekaištingu, tačiau jo tolimesnis elgesys, nusiteikimas nepažeidinėti teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų nesuteikia pagrindo išvadai, kad laisvės apribojimo bausmė yra pernelyg švelni bausmės tikslams pasiekti ir būtina ją keisti areštu.
Išklausius probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimų, susipažinus su asmens byloje esančiais dokumentais, nustatyta, kad nuteistasis R. K. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu administracinių nusižengimų nėra padaręs (b. l. 36-38 asmens byloje), kviečiamas atvyksta į probacijos tarnybą, noriai bendrauja su probacijos tarnybos pareigūnais, sutiko dalyvauti ir dalyvauja elgesio pataisos programoje (b. l. 42-43 asmens byloje), po kovo 1 d. blaivumas jam tikrintas kelis kartus, namuose rastas ir į probacijos tarnybą atvykdavo blaivus (b. l. 26, 29, 30 asmens byloje). Visuma šių aplinkybių nesuteikia pagrindo išvadai, kad R. K. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo nusiteikimą pasitaisyti, tai, kad laisvės apribojimo bausmės laikas dar nesibaigia, darytina išvada, kad nuteistajam R. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo metu nėra tikslingas, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini)regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. K. atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėja Vilma Raščiuvienė