Bylos Nr. e2-16495-905/2020
Proceso Nr. 2-68-3-11284-2020-9
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.16.9
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bioinvest“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Miracle city“ dėl skolos priteisimo ir įpareigojimo grąžinti turtą.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 1278,35 Eur skolą, 171,58 Eur delspinigius, šešių procentų dydžio procesines palūkanas, taip pat įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovui nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW 320d Gran Turismo, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2020 m. gegužės 6 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. birželio 9 d. (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
Pradinis kreditorius UAB „Prime leasing“ ir atsakovas 2018 m. rugpjūčio 1 d. sudarė teisių ir pareigų perleidimo sutartį Nr. ST-PL18-0801, pagal kurią atsakovas perėmė lizingo gavėjo UAB „Juvelyrikos namai“ teises ir pareigas pagal 2013 m. lapkričio 4 d. lizingo sutartį Nr. PL-L20120904, kuria ieškovas įsigijo automobilį BMW 320d Gran Turismo, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir perdavė jį naudotis pradiniam lizingo gavėjui, o šis įsipareigojo lizingo sutartyje nustatyta tvarka vykdyti piniginius mokėjimus, po kurių tinkamo įvykdymo nuosavybės teisės į turtą butų perėjusios lizingo gavėjui. 2019 m. lapkričio 8 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Prime leasing“ perleido reikalavimo teises pagal nurodytas sutartis ieškovui UAB „Bioinvest“.
Atsakovui pradėjus netinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, pradinis kreditorius 2018 m. lapkričio 29 d. pranešimu nuo 2018 m. gruodžio 6 d. sutartį nutraukė ir pareikalavo ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 11 d. sumokėti ieškovui skolą pagal sutartį bei grąžinti turtą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turtą grąžino ar sumokėjo skolą (CPK 178 straipsnis).
Civilinio kodekso 6.574 straipsnyje nustatyta, kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas pažeidė sutartį. Atsakovui pažeidus sutartį, ieškovas atsakovui nustatė terminą pažeidimui pašalinti. Atsakovas pažeidimo nustatytu terminu nepašalino. Kadangi atsakovas lizingo sutarties dalyko ieškovui negrąžino, tai yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą ir įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovui lizingo sutarties dalyką, t. y. automobilį BMW 320d Gran Turismo, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, ieškovui iš atsakovo priteistina 1278,35 Eur mokėtinų sumų pagal sutartį už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 19 d. ir 171,58 Eur delspinigių 0,08 procento dydžio už 180 dienų (sutarties 2.1 punktas, 6.3 punktas). Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteisiamos šešių procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteisiamos 1449,93 Eur skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiama 380 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Be to, valstybei iš atsakovo priteisiama 5,48 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Bioinvest“, j. a. k. 302491469, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Miracle city“, j. a. k. 304703419, 1278,35 Eur (tūkstantį du šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 35 ct) skolos, 171,58 Eur (šimtą septyniasdešimt vieną eurą 58 ct) delspinigių ir šešių procentų metines palūkanas nuo priteistos 1449,93 Eur (tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 93 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 6 d iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Įpareigoti atsakovą uždarąją akcinę bendrovę „Miracle city“, j. a. k. 304703419, grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Bioinvest“, j. a. k. 302491469, nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW 320d Gran Turismo, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Bioinvest“, j. a. k. 302491469, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Miracle city“, j. a. k. 304703419, 380 (tris šimtus aštuoniasdešimt) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Miracle city“, j. a. k. 304703419, 5,48 Eur (penkis eurus 48 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius