Administracinio nusižengimo byla

  Nr. A2.-175-404/2017

  Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00140-2017-8

  Procesinio sprendimo kategorijos:

  1.5.3; 3.1.2; 21.9.10

  ROIK: 17069955841

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. liepos 21 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2017 m. liepos 2 d., apie 830 val., namuose, (duomenys neskelbtini), V. B. būdamas vidutiniškai girtas (1,67 promilės), elgėsi agresyviai, necenzūriniais žodžiais iškeikė savo žmoną R. B. nepilnamečio sūnaus M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalies nuostatas.

V. B. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį jis neatvyko. Administracinių nusižengimų protokole, prie V. B. pasiaiškinimo yra prašymas administracinę bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Į teismo posėdį neatvykus ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija V. B. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 5-6); pareigūno Laimono Dargevičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 7); V. B. pasiaiškinimais administracinio nusižengimo protokole bei ant atskiro lapo, kuriuose prisipažino dėl pažeidimo padarymo, gailisi (b. l. 5, 10), R. B. paaiškinimu (b. l. 11).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. B. elgdamasis agresyviai, išvadindamas necenzūriniais žodžiais savo žmoną R. B. sūnaus – M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams. Tokiais veiksmais V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl jo veika atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (užfiksuota pasiaiškinime raštu) (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti V. B..

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                      (parašas)                                             Virginijus Gedeikis