Baudžiamoji  byla Nr. 1-701-891/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23729-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.22.1.; 2.10.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2001-01-03 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį, – 6 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2003-06-06 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-05-13 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 25 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-11-05 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-11-06 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 7 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 63 straipsnio nuostatas ir taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-11-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Vilniaus apygardos teismo 2010-03-19 nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-04 nuosprendis dėl bausmių bendrinimo ir bausmės vykdymo atidėjimo: paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-02-02 nutartimi 2011-02-08 lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų, neatlikęs 4 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės;

6) Vilniaus apygardos teismo 2013-04-29 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 6 mėnesių laisvės atėmimas;

           7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 51 para arešto, vadovaujantis BK 641 bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta - 34 parų areštas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

           J. I. 2015-04-26, apie 20.10 val. Taikos g., Vilniuje, ant namo laiptinės stogelio rado, paėmė ir taip neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo pramoninės gamybos dujinį 8 mm kalibro pistoletą „Perfecta“ modelio „FBI 8000“ ir 9 mm kalibro dujinį 2005 „Aras Compact“ modelio pistoletą „Ekol“, šie pistoletai priskiriami C kategorijos šaunamiesiems ginklams, taip pat 3 šovinius 9 mm kalibro - pistoletinius šovinius su guminių sviedinių kietuoju užtaisu, kurie yra šaudmenys skirti šaudyti B kategorijos ginklams ir 8 šovinius, kurie yra šaudmenys - 8 mm kalibro dujiniai šoviniai su CS užtaisu, skirti 8 mm kalibro dujiniams pistoletams ir skirti šaudyti C kategorijos ginklams, ir šiuos šaudmenis bei ginklus neteisėtai laikė su savimi iki 2015-04-26, 20.30 val., kol šalia Taikos g. 73, Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus šaudmenis bei ginklus.

            Šiais savo veiksmais J. I. padarė BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Kaltinamojo J. I. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo J. I. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015-04-26, kieme pranešime apie įtarimą minimus ginklus jis išmetė, kai pamatė policijos pareigūnus. Tačiau jis tą rankinę su minimais ginklais rado 2015-04-26 apie 20 minučių iki jo sulaikymo. Rankinę rado ant namo laiptinės stogelio (Taikos gatvėje, bet namo numerio nežino). Tame name jis buvo užėjęs pas pažįstamą vardu R. (pavardės nežino, gyvena pirmame aukšte, buto numerio nežino). R. namuose nebuvo ir jis palipo laiptais į viršų, kad pažiūrėti pro langą ir ant stogelio pamatė rankinę. Pamatęs rankinę, nusprendė ją paimti, paėmęs ir išėjęs į lauką pažiūrėjo kas rankinės viduje. Matė, kad rankinėje du pistoletai, buvo paėmęs juos abu į rankas, buvo ištraukęs iš jų dėtuves. Matė, kad yra šovinių, bet jų tiksliai neskaičiavo. Paskui ėjo toliau kiemais, nešdamasis tą rankinę su ginklais (tuo metu net nežinojo ką su jais darys). O kai pamatė policijos pareigūnus, rankinę su ginklais ir šoviniais išmetė. Policijos pareigūnas jį sulaikė. Nematė ar paėmė policijos pareigūnai rankinę su ginklais ir šoviniais, tik jau komisariate suprato, kad rado tą rankinę. Rastų ginklų pavadinimų jis negali pasakyti, nes nekreipė dėmesio, o kad jie dujiniai, tai matė, suprato. Jis jokių leidimų jokiems ginklams neturi (b. l. 45, 59).

           Liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-04-26 patruliuojant kartu su kolega D. V. apie 19.10 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Taikos g. 52 žmogus užmetė vyrišką rankinę ant laiptinės stogelio. Atvykus minėtu adresu ir užėjus į Taikos 52, Vilniuje į namo laiptinę pareigūnus pasitiko minėto namo gyventojas, kuris informavo, kad pastebėjo kaip į laiptinę buvo įėjęs vyriškis, maždaug 30 metų amžiaus praplikusiu viršugalviu, apsirengęs juodomis kelnėmis ir pilkai juodu treningu. Minėtas vyriškis pro laiptinės langą užlipo ant stogelio pasiėmė juodos spalvos vyrišką rankinę ir išėjo iš laiptinės. Jiems išėjus iš minėto namo laiptinės ir einant link savo tarnybinio automobilio prie Taikos g. 50, Vilniuje namo pirmos laiptinės pastebėjo pagal požymius atitinkantį vyriškį, kuris pamatęs pareigūnų tarnybinį automobilį pasilenkęs kažką juodo numetė po kieme stovinčiu automobiliu „VW Golf“ ir nubėgo link Taikos g. 69 namo. Jis sulaikė įtariamąjį vyriškį prie Taikos g. 73 namo. D. V. liko prie „VW Golf“ po kuriuo gulėjo numesta rankinė. Sulaikytas vyras, kaip vėliau paaiškėjo, buvo J. I.. Patikrinus numestos rankinės vidų, joje aptikti du ginklai. Minėtą vyriškį apie 20.30 val. pristatė į Vilniaus miesto šeštąjį policijos komisariatą. Rankinę su minėtais ginklais taip pat atvežė į policijos komisariatą. Sulaikymo metu buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. Komisariate nuodugniau apžiūrėjus rankinę, joje buvo du ginklai kurių pavadinimai „Ekol Voltran“ modelis 2005 „Aras Comact“, jo viduje buvo dėtuvė su trimis šoviniais, kitas ginklas „Perfecta“ modelis „FBI 8000“ kuriame buvo dėtuvė su 5 šoviniais taip pat rankinėje atskirai rasti 4 šoviniai (b. l. 41).

           Liudytojo D. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie yra analogiški liudytojo R. K. duotiems parodymams.

  Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2015-12-10 specialisto išvada Nr. 140-(3408)-IS1-7677, kurioje nurodyta, kad:

tirti pateiktas vienas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Reck, Vokietija) dujinis 8 mm kalibro pistoletas „Perfecta“ modelis „FBI 8000“, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateikti pistoletai yra C kategorijos šaunamieji ginklai. Ant ginklo identifikacinis numeris nepažymėtas.

Tirti pateiktas antrasis pistoletas yra pramoninės gamybos (Ekol&Voltran, Turkija) 9 mm kalibro dujinis 2005 „Aras Compact“ modelio pistoletas „Ekol&Voltran“, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis ginklas yra priskiriamas prie C kategorijos šaunamųjų ginklų. Kadangi ginkle yra išsukta pertvara-droselis, yra galimybė iš jo iššauti ir 9 mm kalibro Me Gum tipo šovinius su gumine kulka. Tirti pateiktas pistoletas yra tinkamas šaudyti iš dalies, kadangi jame yra išsukta pertvara-droselis, dėl ko ginkle neveikia automatika (ginklas automatiškai nepašalina šautos tūtelės ir neužsitaiso).

Ant tirti pateikto 8 mm kalibro pistoleto „Perfecta“ modelis „FBI 8000“ identifikacinis numeris nepažymėtas.

Kriminalistiniais identifikacinių numerių tyrimo metodais nėra galimybės nustatyti tikrąjį tirti pateikto 9 mm kalibro dujinio 2005 „Aras Compact“ modelio pistoleto „Ekol&Voltran“ identifikacinį numerį (negalima identifikacija).

Tirti pateikti 3 šoviniai yra pramoninės gamybos (Turkija), 9 mm kalibro pistoletiniai šoviniai su guminių sviedinių kietuoju užtaisu (9 mm ME GUM), skirti to paties kalibro pistoletams, skirtiems šaudyti šio tipo šoviniais Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti B kategorijos ginklams (kulkų energija viršija 7,5J). Šoviniai šaudyti tinkami ir juos galima išauti iš tirti pateikto 9 mm kalibro dujinio 2005 „Aras Compact“ modelio pistoleto „Ekol&Voltran“.

Tirti pateikti devyni šoviniai yra šaudmenys - pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti 8 mm kalibro dujiniams pistoletams (C kategorijos ginklams), tame tarpe ir tirti pateiktam pistoletui „Perpecta“ modelis „FBI 8000“. Aštuoni šoviniai yra su CS užtaisu, vienas — garsinis (signalinis) šovinys. Tirti Pateikti šoviniai šaudyti tinkami ir juos galima iššauti iš tirti pateikto 8 mm kalibro pistoleto „Perpecta“ modelis „FBI 8000“ (b. l. 28-33).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. I. 2015-04-26, apie 20.10 val. Taikos g., Vilniuje, ant namo laiptinės stogelio rado, paėmė ir taip neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo pramoninės gamybos dujinį 8 mm kalibro pistoletą „Perfecta“ modelio „FBI 8000“ ir 9 mm kalibro dujinį 2005 „Aras Compact“ modelio pistoletą „Ekol“, šie pistoletai priskiriami C kategorijos šaunamiesiems ginklams, taip pat 3 šovinius 9 mm kalibro - pistoletinius šovinius su guminių sviedinių kietuoju užtaisu, kurie yra šaudmenys skirti šaudyti B kategorijos ginklams ir 8 šovinius, kurie yra šaudmenys - 8 mm kalibro dujiniai šoviniai su CS užtaisu, skirti 8 mm kalibro dujiniams pistoletams ir skirti šaudyti C kategorijos ginklams, ir šiuos šaudmenis bei ginklus neteisėtai laikė su savimi iki 2015-04-26, 20.30 val., kol šalia Taikos g. 73, Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus šaudmenis bei ginklus. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nustatyta, kad C kategorijos ginklams, be kitų, taip pat priskiriami ir dujiniai pistoletai (revolveriai). Šio įstatymo 12 straipsnyje įtvirtintas reikalavimas turėti leidimą laikyti ar nešioti A, B, C kategorijos ginklus. Leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos, gavusios asmenų rašytinius prašymus arba elektroninėmis priemonėmis per Paslaugų ir gaminių kontaktinį centrą arba Policijos elektroninių paslaugų sistemą, pagal kuriuos galima identifikuoti juos pateikusį asmenį. Kadangi kaltinamasis įgijo ir laikė šaunamuosius ginklus, priskiriamus C kategorijai, bei šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti šaudyti B ir C kategorijų ginklams, tačiau leidimo šiuos ginklus bei šovinius įsigyti, laikyti ar nešioti neturi, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas apysunkis nusikaltimas, numatytas pagal BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. I. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – areštu, tačiau prašo atsižvelgti į jo prisipažinimą ir skirti mažesnę bausmę (b. l. 122).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas apysunkis, tyčinis nusikaltimas), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį J. I. - praeityje teistas (b. l. 90-106), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 60-89), nedirba (b. l. 110), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 113), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 114), Vilniaus priklausomybės ligų centre konsultuotas/gydytas nuo 200-02-29 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 115). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas sprendžia, kad prokuroro siūlomas bausmės dydis (90 parų arešto) šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti jį nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, J. I. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu J. I. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-04-26, 20.30 val., iki 2015-04-28, 11.30 val. (2 paros) (b. l. 48-49, 53). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto.

Kaltinamajam J. I. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 46, 47) - paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – dujinis pistoletas „Perfecta Mod FBI 8000 ir pramoninės gamybos dujinis pistoletas „2005 Aras Compact“, 12 vnt. šovinių – pagal kvitą B, serija BBB Nr. OVS001395 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugyklą, esančią Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje (b. l. 34, 35), o vokas su vyriška rankine – pagal kvitą B, serija BBB Nr. 6PK000605 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą, esančią Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje (b. l. 36, 37). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka, tai yra teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ginklai ir šoviniai konfiskuotini, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pavedant juos perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, o vyriška rankinė sunaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

J. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti J. I. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-26, 20.30 val., iki 2015-04-28, 11.30 val. (2 paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinį pistoletą „Perfecta Mod FBI 8000 ir pramoninės gamybos dujinį pistoletą „2005 Aras Compact“, 12 vnt. šovinių – pagal kvitą B, serija BBB Nr. OVS001395 saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugykloje, esančioje Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui juos perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, o vyrišką rankinę – pagal kvitą B, serija BBB Nr. 6PK000605 saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, esančioje Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti J. I., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys