Baudžiamoji byla Nr. 1-58-753/2014

Procesinio dokumento Nr.1-63-1-00046-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.;1.2.4.8.3.;

(S)

2.3.6.4.6.;2.3.6.6.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS  VARDU

2014 m. vasario 18 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, Rasai Dzenkaitienei,

dalyvaujant prokurorei Kauno apygardos prokuratūros Kaišiadorių rajono apylinkės prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

nukentėjusiajai D. P.,

kaltinamajam N. M., jo gynėjai advokatei Laimutei Leonavičinei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. M. ,a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), azerbaidžanietis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis Kaišiadorių rajono savivaldybės Kaišiadorių socialinių paslaugų centre socialinio darbuotojo padėjėju, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str.2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, 

n u s t a t ė:

N. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-01-27 apie 17.30 val. namo, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, savo sugyventinės D. P. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, sėdinčiai  ant kėdės prie stalo dešine ranka  paėmęs už kaklo ir stipriai suspaudęs , smaugė ją, taip nukentėjusiajai,  savo šeimos narei D. P. sukėlė fizinį skausmą.

Tokia veika N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą pagal BK 140 str. 2 d.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis N. M. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai. Kaltinamasis su nukentėjusiąja, sugyventine D. P. susitaikė , baudžiamojoje byloje pateiktas susitaikymo protokolas ( b.l.77), kuriuo kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė, jis atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo  daugiau nevartoti jos atžvilgiu  smurto, bei nukentėjusioji atleido kaltinamajam , neturinti  jam jokių pretenzijų. Kaltinamojo  paaiškinimu, tą dieną jis su kaimynu buvo išgėręs tris butelius degtinės, todėl į namus sugrįžo gerokai apgirtęs. Kilus konfliktui tarp jo ir sugyventinės, sugriebęs pastarajai už kaklo, jis greitai paleido  sugyventinę. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, taip pasielgė pirmą kartą, atsiprašė nukentėjusiosios ,  tarpusavyje susitaikė.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. M., jo gynėja advokatė Laimutė Leonavičienė, prokurorė Aldona Vitkauskienė, nukentėjusioji D. P. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (b. l. 79-82). Be kaltinamojo N. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.:

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK KPS tyrėjo R. K. 2014 m. sausio 27 d. pranešimo (b. l. 1), matyti, kad 2014 m. sausio 27 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus , nustatytas 2,72 promilių girtumas, N. M., gim. (duomenys neskelbtini), mažamečio vaiko D. M., gim. (duomenys neskelbtini)., akivaizdoje smaugė sugyventiną D. P., gim. (duomenys neskelbtini), sukeldamas fizinį skausmą. Nuo medikų pagalbos D. P. atsisakė.   

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK 2014 m. sausio 27 d. pranešimo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pranešimo (b. l. 2) matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra virtuvėje, pirmajame aukšte, dviejų aukštų gyvenamojo namo , adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nieko  nepaimta (b. l. 4-8).

Iš 2014 m. sausio 27 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad Kaišiadorių rajono PK pareigūnai, nuvykę pagal nukentėjusiosios D. P. iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), užfiksavo, kad N. M. sugyventinės D. P. atžvilgiu vartojo smurtą – ją smaugė. Ant nukentėjusiosios kaklo matėsi raudonos žymės .Nukentėjusioji medikų pagalbos nereikalavo (b. l. 9-10).

Nukentėjusiajai D. P. 2014-01-27 18:21:47 val.nustatytas 1,84 promilių neblaivumas ( testo Nr.1044, asmens blaivumo  testas).  Nukentėjusioji D. P. augina mažametį sūnų D., gimusį (duomenys neskelbtini) ( b.l.12).

Ikiteisminiame tyrime liudytojos D. P. parodymu ( 2014 m. sausio 28 d. apklausos protokolas , b.l.14) 2014-01-27 apie 17.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., tarp jos ir sugyventinio įvykus žodiniams  konfliktui,  kurį išprovokavo sugyventinis ( abu tą vakarą  buvo neblaivūs, bet kartu alkoholio nevartojo)   N. M., jai sėdint ant kėdės virtuvėje, priėjęs prie jos, dešine ranka griebė už kaklo per megztinio apykaklę, ir stipriai smaugdamas suspaudė,  matant nepilnamečiui sūnui D. Išbėgusi iš virtuvės, ji apie įvykį pranešė mobiliojo ryšio telefonu policijai. Nukentėjusiosios parodymu ikiteisminiame tyrime , viską  dėl to vakaro įvykio girdėjo kitame kambaryje  gulėjusi lovoje  mama O. P. ( neįgali). Jai nebuvo padaryti jokie sužalojimai, tik juto fizinį skausmą, bei nelikus jokių žymių ant kaklo  dėl suspaudimo , ji nesikreipė medicininei apžiūrai į ekspertus ( b.l.13).

Nukentėjusioji D. P. ikiteisminio tyrimo medžiagoje, teisiamajame posėdyje civilinio ieškinio  nereiškė( b.l.14,15,16). 

Nukentėjusioji D. P. 2014 m. sausio 28 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo metu įvykio vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini),  parodė vietą savo gyvenamojoje vietoje ir aplinkybes, kaip sugyventinis N. M. sukėlė fizinį skausmą (b. l. 17-19) panaudojus manekeną, ji parodė kaip sėdinčiai jai ant kėdės prie stalo, jis priėjęs prie jos dešine ranka paėmęs stipriai suspaudė kaklą. Parodymų  patikrinimo vietoje metu  nieko nebuvo rasta ir paimta.

Mažametis  D. M. ikiteisminiame tyrime ( b.l.20), dalyvaujant įstatyminei atstovei D. P.,  parodė, kad vakare mamai sėdint  virtuvėje ant kėdės prie stalo,  tėtis priėjęs prie jos, pradėjo smaugti už kaklo. Jam sušukus  „tėti baik, tėti baik“, jis paleido mamos kaklą. Tėtis triukšmavo, jis buvo neblaivus. Mama mobiliojo ryšio telefonu iškvietė policijos pagalbą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. P. (  b.l.21) parodė, kad 2014-01-27 apie 17.30 val.  gulėdama lovoje ( yra neįgali) girdėjo triukšmą, po to į namus buvo atvykę policijos pareigūnai. Paties įvykio aplinkybių ji nematė.    

Iš asmens blaivumo testo šaknelės matyti, kad N. M. 2014 m. sausio 27 d. 18.28 val. nustatytas 2.72 prom. girtumas (b. l. 22), testo Nr.1045.

Kaltinamasis N. M. ikiteisminiame tyrime atsisakė duoti parodymus patikrinimo vietoje ( b.l.34-35), motyvuodamas tuo, kad  nenori dar  labiau „aštrinti“ konfliktinės situacijos namuose.

LR BPK 140 str. numatyta tvarka 2014 sausio 27 d. 18.30 val. sulaikytas 48 valandoms N. M. (b. l. 23) iki 2014-01-29 ( b.l.36).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo N. M. visišku kaltės pripažinimu bei  rašytinais įrodymais, ištirtais BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą bei ištirtų rašytinių įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-01-27 apie 17.30 val., namo, (duomenys neskelbtini)., virtuvėje, savo sugyventinės D. P. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, sėdinčiai  ant kėdės prie stalo dešine ranka  paėmęs už kaklo ir stipriai suspaudęs , smaugė ją, taip  nukentėjusiajai,  savo šeimos narei D. P. sukėlė fizinį skausmą.

K. N. M. padarė tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 140 str. 2 d. (BK 11 str. 3 d). Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia (BK 14 str., 15 str. 1 d., 2 d.1 p).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris sunkių pasekmių nesukėlė, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Rumšiškių seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 64), darbdavio charakterizuojamas kaip darbštus, paslaugus, nekonfliktiškas, drausminių nuobaudų niekada neturėjo (b. l. 62), dirba Kaišiadorių rajono socialinių paslaugų centre (b. l. 60), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 46) neteistas (b. l. 47), baustas administracine tvarka (b. l. 48-58), neteistas ( b.l.47), nusikalstamą veiką padarė pirmą  kartą.

N. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 38). N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo pilnas prisipažinimas kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).K. N. M. atsiprašė nukentėjusiosios D. P., tarpusavyje susitaikė, nukentėjusioji pastarajam atleido, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir yra visos BK 38 str. numatytos sąlygos kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Byloje pateiktas 2013-02-04 susitaikymo protokolas ( b.l.77) , iš kurio matyti, kad D. P. susitaikė su kaltinamuoju N. M., kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo ateityje nedaryti nusikalstamų  veikų, nukentėjusioji atleido kaltintajam, jie tarpusavyje susitaikė. Esant  tokioms aplinkybėms baudžiamoji byla kaltinamojo N. M. atžvilgiu nutrauktina (BPK 235 str. 1 d., 303 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. M. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę D. P., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK  67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. pagrindu).

Kaltinamajam išaiškintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d., 4 d.).

Byloje pateiktas Kauno Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr.TP-7-(2.10)-284  2014-02-04 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų -100 Lt. išieškojimo iš kaltinamojo N. M. baudžiamojoje byloje ( procesinio dokumento Nr.63-1-00046-14). LR BPK 51 str.1 d.9p, numato  būtiną gynėjo dalyvavimą  nagrinėjant bylas  pagreitinto proceso tvarka. Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Pagal LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo ( Žin.., 2000, Nr.30-827; 2005, Nr.18-572; 2013, Nr.54-2675)  14 str.2 d. antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro be kitų ( įstatyme išvardintų)  ir išlaidos, susijusios su gynyba nagrinėjant bylas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaujantis minėto įstatymo 21 str.1 d..2 d. nuostatomis parinko  byloje antrinę teisinę pagalbą teiksiančią advokatę L.Leonavičienę ginti N. M., kuri jį gynė LR BPK 51 str.1 d.9p. pagrindu. LR BPK 51 str.3 d. numato, kad  paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į kaltinamojo  turtinę padėtį,  išskyrus šio straipsnio 1 d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali būti išieškotinos į valstybės biudžetą šio Kodekso nustatyta tvarka. N. M. dirba Kaišiadorių rajono savivaldybės Kaišiadorių paslaugų centre socialinio darbuotojo padėjėjo pareigose, gauna pastovias pajamos, todėl iš jo išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo baudžiamojoje byloje valstybės biudžetą( 2013-05-09 įstatymo Nr.XII -275( žin., 2013, Nr.54-2680) nuostatos dėl valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo išieškojimo į valstybės biudžetą  įsigaliojimo dienos (2014-01-01)).

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -303 str., 307-308 str., 303 str. 4 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

N. M. ( a. k. (duomenys neskelbtini) padarius nusikaltimą (padaryta veika 2014-01-27) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajai D. P. susitaikius.

Baudžiamąją bylą Nr.1-58-753/2014 N. M. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72 2 str. paskirti N. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos .

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti N. M. nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išieškoti iš N. M. ( a.k. (duomenys neskelbtini) 100 ( vieną šimtą) Litų valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už  būtino gynėjo dalyvavimą baudžiamojoje byloje ( antrinės teisinės pagalbos išlaidas) į valstybės biudžetą , išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją  sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant  juridinio asmens kodą -188659752, bankas AB „Swedbank“ , įmokos kodas -5630, mokėjimo paskirtis –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą

Teisėja                                                                                                                           Rasa Balsevičienė