Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2646-668/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01710-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2018-10-20, apie 01.41 val., Kaune, J. Naugardo g. 12, policijos pareigūnams atvykus aiškintis įvykio aplinkybes ir priėjus prie jaunuolių grupės, M. K., būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 prom. girtumas), pradėjo bėgti, nereaguodamas į perspėjimus „Stok policija“, policijos pareigūnui dar tris kartus pareikalavus sustoti, minėtas jaunuolis nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija M. K. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. prisipažino nusižengęs, gailėjosi.

M. K. kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pagrindžia rašytinė bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, M. K. pažeidimo nepripažįsta (b. l. 2); tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2018-10-20, apie 01.40 val. buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus g. 13 konfliktuoja grupė asmenų, stumdosi, nuvykus minėtu adresu, apie 01.41 val. ir pareigūnams sustojus prie vienos jaunuolių grupės, vienas jaunuolių pradėjo bėgti Vilniaus gatve link Rotušės a., pareigūnui sušukus „Stok policija“, jaunuolis atsisukęs ir pamatęs uniformuotą pareigūną, į reikalavimą sustoti nereagavo, pradėjo bėgti dar greičiau, dar tris kartus pareikalavus sustoti, jaunuolis bėgo toliau, praeiviai šaukė, kad bėgantis jaunuolis turi peilį, jaunuolis bėgdamas Vilniaus gatve nusuko į Naugardo gatvę, pareigūnas, priartėjęs prie jaunuolio, pastebėjo, kad šis dešinėje rankoje laiko kažką, kas atspindi šviesą, pareigūnui dar kartą sušukus „Stok policija“, nes bus panaudotas „Taser“ ir prisivijus jaunuolį, buvo panaudotas elektros šoko įtaisas „Taser“, po ko jaunuolis nukrito ant pilvo, paliepus išmesti peilį, jaunuolis pasakė, kad peilio neturi ir iš rankų padėjo mobilaus ryšio telefoną, buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai, pas jaunuolį draudžiamų, neleistinų daiktų rasta nebuvo, 01.45 val. jaunuolis buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS, kur paaiškėjo, kad sulaikytas asmuo – M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2018-10-20, 02.08 val. M. K. buvo nustatytas 1,82 promilių girtumas (b. l. 5);  alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita (b. l. 7); asmens duomenys (b. l. 8, 9); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurių matyti, kad M. K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. 2018-10-20, būdamas neblaivus, bėgo nuo policijos pareigūnų, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų sustoti, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė, būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. K. skirtina administracinė nuobauda bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 95 (devyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18093429787. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                              Raimundas Mikšta