Administracinė byla Nr. A2.1.-4105-914/2014

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03224-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

40.2.4.; 52.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J.,

viešame   teismo   posėdyje   žodinio   proceso   tvarka   išnagrinėjęs D. J.,       
a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

D. J. 2014 m. kovo 30 d., 21 val. (duomenys neskelbtini) namu be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – tetrahidrokanabinolio karbosi rūgštį.

D. J. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, V. Z. paaiškinimu, Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje.
D. J. baustas administracine tvarka (9-12 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes,
D. J. skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima jos minimumui, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 302 str.).

Išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (ATPK 312 ir 314 straipsniai).

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

D. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 50 Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                     Marius Steponaitis