Civilinė byla Nr. e2-312-459/2022
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00224-2021-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.3.;
2.6.10.2.4.2.; 2.6.38.; 3.2.7.1.; 3.2.8.5
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. gruodžio 21 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės VšĮ Šilutės ligoninės atstovės advokatės J. Š. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos pagal ieškovų E. B., S. P., R. B. ieškinį atsakovei VšĮ Šilutės ligoninei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“, nutraukimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovai E. B., S. P., R. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei VšĮ Šilutės ligoninei dėl neturtinės žalos po 60 000 Eur kiekvienam jų atlyginimo priteisimo, bei atitinkamos turtinės žalos atlyginimo, bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovų naudai priteisimo.
2. Šalims prašant Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartimi byla buvo perduota teisminei meditacijai. Atstovė nurodė, kad šalims pavyko tarpusavio nuolaidų keliu susitarti dėl esminių sąlygų ginčo išsprendimui taikiai.
3. Teisme 2022 m. gruodžio 19 d. gautas atsakovės VšĮ Šilutės ligoninės atstovės prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį bei šalių ir atstovų pasirašyta 2022 m. gruodžio 16 d. taikos sutartis, kuri teikiama teismui elektroninių ryšių priemonėmis (per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą EPP https://e.teismas.lt), prašant patvirtinti ją supaprastinto proceso tvarka. Atsakovės atstovė taip pat prašo bylos medžiagą pripažinti nevieša.
4. Taikos sutartyje šalys nurodė, kad (duomenys neskelbtini) R. B. (toliau – Pacientas) buvo gydomas VšĮ Šilutės ligoninėje, o (duomenys neskelbtini) Pacientas buvo pervežtas į VšĮ Klaipėdos universitetinę ligoninę, kurioje (duomenys neskelbtini) mirė. Atsakovė VšĮ Šilutės ligoninė savo atsakomybę buvo apsidraudusi pas trečiąjį asmenį akcinę draudimo bendrovę (toliau-ADB) „Gjensidige“ ir dėl šių teisinių santykių trečiasis asmuo, įvykus draudiminiam įvykiui, turi pareigą civilinės atsakomybės draudimo sutarties ribose kompensuoti tretiesiems asmenims (Ieškovams) už Atsakovės padarytą žalą.
5. Ieškovai, Paciento artimieji giminaičiai, po Paciento mirties Atsakovei pateikė 2021 m. rugsėjo 29 d. ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ir Klaipėdos apygardos teisme (toliau – Teismas) buvo užvesta civilinė byla Nr. e2-312-459/2022 (toliau – Civilinė byla), į kurią buvo įtrauktas ir Trečiasis asmuo. Teisminės mediacijos, paskirtos civilinėje byloje Nr. e2-312-459/2022, posėdžio metu Ieškovai ir Atsakovė bei Trečiasis asmuo susitarė, jog Ieškovus tenkina 35.000,00 Eur (trisdešimt penkių tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensacija, Atsakovės bei Trečiojo asmens Ieškovams išmokama dėl Ieškovų patirtos turtinės ir neturtinės žalos Pacientui suteikus gydymo paslaugas pas Atsakovę. Teisminės mediacijos posėdžio metu Ieškovai susitarė, jog Ieškovams mokėtina 35.000,00 Eur kompensacija paskirstoma sekančiai: ieškovui Nr. 1 E. B. tenka 8.000,00; ieškovei Nr. 2 S. P. tenka 9.000,00 Eur; ieškovei Nr. 3 R. B. tenka 18.000,00 Eur. Teisminės mediacijos civilinėje byloje metu Atsakovė ir Trečiasis asmuo susitarė, jog iš Ieškovams mokėtinos 35.000,00 Eur kompensacijos, atsakovė VšĮ Šilutės ligoninė Ieškovams bendrai išmoka 20.000,00 Eur sumą, o likusią 15.000,00 Eur Ieškovams mokėtinos kompensacijos dalį padengia trečiasis asmuo ADB „Gjensidige“.
6. Taigi šalys (ieškovai ir atsakovė bei trečiasis asmuo) 2022 m. gruodžio 16 d. pasirašytoje taikos sutartyje nurodė, kad siekdami išspręsti teisminį ginčą susitarė dėl šio ginčo sprendimo iš esmės ir prašo teismą patvirtinti taikos sutartį bei nutraukti civilinę bylą, o taikos sutartyje nurodė, jog pareiškia ir patvirtina, kad joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos CPK 42 str., 140 str., 293 str. ir 294 str. bei CK 6.985 str. Šalys taip pat nurodė, kad šią taikos sutartį tvirtinti teismui pateiks atsakovės VšĮ Šilutės ligoninės įgaliota atstovė advokatė J. Š..
Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas. Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
7. Įstatymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis).
8. Nagrinėjamoje byloje ieškovai ir atsakovė bei trečiasis asmuo susitarė dėl taikaus ginčo išsprendimo ir sudarė taikos sutartį. Bylos šalys vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 - 6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, mediacijos procese abipusių nuolaidų būdu, susitarė sudaryti taikos sutartį ir jos pagrindu užbaigti civilinę bylą šalių suderintomis sąlygomis.
9. Teismui susipažinus su taikos sutarties turiniu spręstina, kad požymių, jog taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta.
10. Turėtina omenyje, jog šalys 2022 m. gruodžio 16 d. pasirašytoje taikos sutartyje nurodė, kad jos sutinka, kad joms yra aišku ir suprantama, jog šią taikos sutartį patvirtinus teisme, sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.) ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (584 str. 1 d. 4 p.). Pažymėtina, jog šalys patvirtino, kad perskaitė šią taikos sutartį, suprato jos turinį ir ją pasirašė kaip dokumentą, atitinkantį jų tikrąją valią ir ketinimus, taip pat patvirtino, jog joms yra žinomas CPK 140 str., 294 str. turinys ir suprantama, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CPK 293- 294 str., CK 6.985 str. 1 d.). Bei tai, kad taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.
11. Šalys nurodė, kad ši taikos sutartis sudaryta penkiais vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių po vieną egzempliorių perduodama kiekvienai šaliai, o penktasis egzempliorius pateikiamas teismui. Šalys patvirtino, kad perskaitė šią taikos sutartį, suprato jos turinį ir ją pasirašė kaip dokumentą, atitinkantį jų tikrąją valią ir ketinimus.
12. Teismas sprendžia, kad turint omenyje, jog įstatymas numato šalims teisę sudaryti taikos sutartį ir įvertinus aplinkybę, kad taikos sutarties sąlygos išdėstytos pagal išreikštą ir suderintą šalių tarpusavio valią, darytina išvada, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų bei atitinka tiek ieškovų, tiek atsakovės, tiek trečiojo asmens laisvąją valią.
13. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, turint omenyje, jog šalių sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų, o šalims civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos, todėl šalių 2022 m. gruodžio 16 d. sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).
Civilinės bylos medžiaga pripažintina nevieša
14. Turėtina omenyje ir įvertintina aplinkybė, kad šalys, atsižvelgdamos į tai, jog ši taikos sutartis tarp šalių sudaryta šalims susitarimą pasiekus teisminės mediacijos metu, kai teisminėje mediacijoje taikomas konfidencialumo principas, kuris užtikrina, jog tiek ginčo šalys, tiek ir kiti teismo mediacijos procese dalyvavę asmenys, įskaitant teismo mediatorių, įsipareigoja neplatinti, nepasakoti ir kitais tiesioginiais ar netiesioginiais būdais neviešinti ar kitaip nenaudoti teisminės mediacijos procese pateiktos, surinktos ar sužinotos informacijos, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, šalys taip pat susitaria neplatinti, nepasakoti ir kitais tiesioginiais ar netiesioginiais būdais neviešinti, kitaip nenaudoti šios taikos sutarties turinio bei su ja susijusių aplinkybių. Kiekviena šios taikos sutarties šalis yra atsakinga už informacijos paviešinimą ar kitokį išplatinimą. Šalys nurodė, kad atsižvelgdamos, jog susitarimas pasiektas mediacijos procese bei laikydamosi konfidencialumo principo, susitaria, jog teikiant teismui tvirtintini šią taikos sutartį, prašo teismo pripažinti civilinės bylos medžiagą nevieša.
15. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 101 straipsnio, reglamentuojančio komercinių paslapčių apsaugos ypatumus, 1 dalyje yra numatyta, jog šis straipsnis nustato komercinių paslapčių apsaugos ypatumus bylose dėl komercinių paslapčių neteisėto gavimo, naudojimo ar atskleidimo ir kitose civilinėse bylose.
16. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 101 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, jog kai yra pagrindas manyti, kad gali būti atskleista komercinė paslaptis, teismas dalyvaujančių byloje asmenų tinkamai pagrįstu prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustato konkrečius asmenis, turinčius teisę: 1) susipažinti su bylos medžiaga, kurioje pateikta komercinę paslaptį sudaranti informacija ar galimai komercinę paslaptį sudaranti informacija, daryti ir gauti bylos išrašus, nuorašus ir kopijas (skaitmenines kopijas); 2) dalyvauti uždaruose teismo posėdžiuose, kuriuose gali būti atskleista komercinę paslaptį sudaranti informacija ar galimai komercinę paslaptį sudaranti informacija, ir susipažinti su tų teismo posėdžių protokolais; 3) gauti teismo sprendimo ar nutarties, kurioje atskleista komercinę paslaptį sudaranti informacija ar galimai komercinę paslaptį sudaranti informacija, patvirtintą kopiją (skaitmeninę kopiją).
17. Atsižvelgiant į tai kas aptarta anksčiau, manytina, kad civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovų E. B., S. P., R. B. ieškinį atsakovei VšĮ Šilutės ligoninei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, yra duomenų, sudarančių VšĮ Šilutės ligoninė vykdytos veiklos teiktos pacientui paslapčių, susijusių su jos darbuotojų vienokių ar kitokių pareigų (ne)atlikimu, konkretaus buvusio ligoninės paciento sveikata ir gydymu, kuri vertintina kaip privati ir su byla nesusijusiems asmenims neatskleistina informacija. Manytina, kad šią informaciją yra pagrindas vertinti analogiškai kaip tam tikrą komercinę paslaptį, todėl bylos šalių prašymas vertintinas kaip pagrįstas. Spręstina, kad pastarosios bylos duomenys nėra tokia informacija, kuri plačiai žinoma ir jos skelbimas arba lengvas prieinamumas toje aplinkoje, kurioje paprastai nedirbama su tokia informacija, galėtų būti toleruotinas, kad viešas jos skelbimas būtinas, todėl šalių prašymas dėl šios bylos medžiagos pripažinimo nevieša, siekiant apsaugoti paminėtas vertybes, tenkintinas (LR CPK 10, 101 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
18. CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas priteisiamas iš antrosios šalies.
19. Ieškovai byloje nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį buvo atleisti pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 3 p.). Kadangi šalys sudarė taikos sutartį ir susitarė, kad ieškovus tenkina 35 000,00 Eur kompensacija, nuo šios sumos valstybei mokėtina žyminio mokesčio suma pateikus ieškinį elektroninių ryšių priemonėmis bei sudarius taikos sutartį yra mažesnė 75 procentais (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Taigi vadovaujantis LR CPK 87 straipsnio 2 dalimi iš atsakovės ir iš trečiojo asmens priteistina tik 25 proc. valstybei mokėtinos žyminio mokesčio sumos. Ši suma priteistina iš atsakovės ir iš trečiojo asmens pagal taikos sutartyje susitartas kiekvieno jų mokėtinas sumas, t. y. iš atsakovės priteistina nuo ieškovams mokėtinos 20 000,00 Eur sumos, t. y. 112,50 Eur (450 Eur x 25 proc. = 112,50 Eur), o iš trečiojo asmens ADB „Gjensidige“ nuo ieškovams mokėtinos 15 000,00 Eur sumos, t. y. 84,50 Eur (338 Eur x 25 proc. = 84,50 Eur).
20. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra vienos iš išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, rūšių (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kadangi šalys susitarė, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, tame tarpe ir išlaidų advokatų teisinei pagalbai apmokėti, ryšium su civiline byla ir/ar tiesiogiai/netiesiogiai susijusių su ginču (įskaitant išlaidas, patirtas teisminės mediacijos procese) ir viena iš kitos jų nereikalauja, todėl dėl jų patirtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atstovavimu ir advokato pagalbos apmokėjimu nespręstina.
21. CPK 92 straipsnyje numatyta, kad išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d., nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma nuo 2020 metų sausio 23 dienos yra 5 Eur. Šalys taikos sutarties 10 punkte susitarė, kad teismo išlaidos, jei tokios paaiškės, apmokės atsakovė VšĮ Šilutės ligoninė. Kadangi bylos duomenimis nustatyta, jog teismas šioje byloje turėjo 9,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (daugiau negu minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma), todėl jos priteistinos iš atsakovės.
Baigiamosios nuostatos
22. Šalims išaiškintina, kad ši taikos sutartis įsigalioja ir yra privaloma nuo teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos. Šiai taikos sutarčiai, jos aiškinimui, įsigaliojimui, taikymui, vykdymui, nutraukimui ir ar pabaigai, bei visoms iš šios taikos sutarties atsirandančioms teisėms bei pareigoms taikoma Lietuvos Respublikos teisė. Visi dėl šios taikos sutarties aiškinimo, įsigaliojimo, galiojimo, vykdymo ir/ar pažeidimo, nutraukimo ar negaliojimo, pabaigos ar kitaip iš šios ar dėl šios taikos sutarties kylantys ginčai, nesutarimai ar reikalavimai sprendžiami Lietuvos Respublikos teismuose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 – 295 straipsniais, teismas,
n u t a r i a :
tenkinti šalių prašymą.
Patvirtinti ieškovų E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini); S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini); R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), bei atsakovės Viešosios įstaigos Šilutės ligoninė, juridinio asmens kodas 277329430, registruotas buveinės adresas: Rusnės g. 1, 99185, Šilutė ir trečiojo asmens akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“, juridinio asmens kodas: 110057869, registruotas buveinės adresas: Žalgirio g. 90, 09303 Vilnius, 2022 m. gruodžio 16 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Teisminės mediacijos, paskirtos civilinėje byloje Nr. e2-312-459/2022, posėdžio metu Ieškovai ir Atsakovė bei Trečiasis asmuo susitarė, jog Ieškovus tenkina 35.000,00 Eur (trisdešimt penkių tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensacija, Atsakovės bei Trečiojo asmens Ieškovams išmokama dėl Ieškovų patirtos turtinės ir neturtinės žalos Pacientui suteikus gydymo paslaugas pas Atsakovę.
2. Teisminės mediacijos posėdžio metu Ieškovai susitarė, jog Ieškovams mokėtina 35.000,00 Eur (trisdešimt penkių tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensacija paskirstoma sekančiai: ieškovui Nr. 1 E. B. tenka 8.000,00 Eur (aštuoni tūkstančiai eurų ir 00 ct); ieškovei Nr. 2 S. P. tenka 9.000,00 Eur (devyni tūkstančiai eurų ir 00 ct); ieškovei Nr. 3 R. B. tenka 18.000,00 Eur (aštuoniolika tūkstančių eurų ir 00 ct).
3. Teisminės mediacijos, paskirtos civilinėje byloje Nr. e2-312-459/2022, posėdžio metu Atsakovė ir Trečiasis asmuo susitarė, jog iš Ieškovams mokėtinos viso 35.000,00 Eur (trisdešimt penkių tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensacijos, atsakovė Viešoji įstaiga Šilutės ligoninė Ieškovams bendrai išmoka 20.000,00 Eur (dvidešimt tūkstančių eurų ir 00 ct) sumą, o likusią 15.000,00 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų ir 00 ct.) Ieškovams mokėtinos kompensacijos dalį padengia trečiasis asmuo akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“.
4. Šalių susitarimu, trečiajam asmeniui akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ sutinkant, atsakovė Viešoji įstaiga Šilutės ligoninė ieškovui Nr. 1 E. B., terminu nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo šalių parašais dienos, bet ne vėliau nei iki 2022 m. gruodžio 31 d., į ieškovo Nr. 1 E. B. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) išmoka 3.000,00 (trijų tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensaciją dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos.
5. Šalių susitarimu, atsakovei Viešajai įstaigai Šilutės ligoninei sutinkant, trečiasis asmuo akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ ieškovui Nr. 1 E. B., terminu nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo šalių parašais dienos, bet ne vėliau nei iki 2022 m. gruodžio 31 d., į ieškovo Nr. 1 E. B. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) išmoka 5.000,00 (penkių tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensaciją dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos.
6. Šalių susitarimu, trečiajam asmeniui akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ sutinkant, atsakovė Nr. 1 Viešoji įstaiga Šilutės ligoninė ieškovei Nr. 2 S. P., terminu nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo šalių parašais dienos, bet ne vėliau nei iki 2022 m. gruodžio 31 d., į ieškovės Nr. 2 S. P. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) išmoka 4.000,00 (keturių tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensaciją dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos.
7. Šalių susitarimu, atsakovei Viešajai įstaigai Šilutės ligoninei sutinkant, trečiasis asmuo akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ ieškovei Nr. 2 S. P., terminu nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo šalių parašais dienos, bet ne vėliau nei iki 2022 m. gruodžio 31 d., į ieškovės Nr. 2 S. P. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) išmoka 5.000,00 (penkių tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensaciją dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos.
8. Šalių susitarimu, trečiajam asmeniui akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ sutinkant, atsakovė Viešoji įstaiga Šilutės ligoninė ieškovei Nr. 3 R. B., į ieškovės Nr. 3 R. B. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) išmoka 13.000,00 (trylikos tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensaciją dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos atitinkamai terminu nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo šalių parašais dienos, bet ne vėliau nei iki 2022 m. gruodžio 31 d. sumokėdama 8.000,00 (aštuonių tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensacijos dalį ir iki 2023 m. sausio 31 d. sumokėdama 5.000,00 (penkių tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensacijos dalį.
9. Šalių susitarimu, atsakovei VšĮ Šilutės ligoninei sutinkant, trečiasis asmuo akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ ieškovei Nr. 3 R. B., terminu nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo šalių parašais dienos, bet ne vėliau nei iki 2022 m. gruodžio 31 d., į ieškovės Nr. 3 R. B. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) išmoka 5.000,00 (penkių tūkstančių eurų ir 00 ct) kompensaciją dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos.
10. Ieškovai sutinka su 2022 m. gruodžio 16 d. Taikos sutarties (D) ir 1 - 6 punktuose nurodyta kompensacijos suma bei nustatyta kompensacijos mokėjimo tvarka ir pareiškia, jog ši suma yra proporcinga jų turtinei ir neturtinei žalai kompensuoti.
11. Ieškovai atsisako nuo visų reikalavimų Civilinėje byloje bei pareiškia, kad nei turtinės, nei neturtinės žalos atlyginimo, nei jokių kitų reikalavimų dėl Paciento gydymo Viešojoje įstaigoje Šilutės ligoninėje ir Paciento mirties, ateityje Atsakovei (įskaitant atsakovės Viešosios įstaigos Šilutės ligoninė darbuotojus) bei Trečiajam asmeniui nereikš.
12. Atsakovė bei Trečiasis asmuo susitaria, jog Šalims pasirašius šią Taikos sutartį, jokių reikalavimų dėl šioje Taikos sutartyje nurodyto draudiminio įvykio, atsižvelgiant į Atsakovės bei Trečiojo asmens tarpusavio teisinius santykius draudimo sutarties apimtyje, viena kitai (įskaitant atsakovės Viešosios įstaigos Šilutės ligoninė darbuotojus) nereikš.
13. Šalys susitaria, jog Teismo paskaičiuotas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jei tokios susidarys, apmoka atsakovė Viešoji įstaiga Šilutės ligoninė.
14. Taikos sutartimi yra galutinai išsprendžiamos absoliučiai visos Šalių tarpusavio pretenzijos ir/ar reikalavimai, atsiradę Civilinėje byloje ir Šalys viena kitai daugiau absoliučiai jokių turtinių ir/ar neturtinių reikalavimų ir/ar pretenzijų nebeturi, nereiškia ir ateityje nereikš.
15. Šalys susitaria, kad kiekviena Šalis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, tame tarpe ir išlaidų advokatų teisinei pagalbai apmokėti, ryšium su Civiline byla ir/ar tiesiogiai/netiesiogiai susijusių su ginču (įskaitant išlaidas, patirtas teisminės mediacijos procese) ir viena iš kitos jų nereikalauja.
16. Šalys susitaria, kad ši Taikos sutartis, sudaryta laisva, kad visos Šalys dėl šios Taikos sutarties sąlygų pareiškė pasiūlymus ir pastabas, į kurias, sudarant šią Taikos sutartį, buvo atsižvelgta, t. y. Šalys patvirtina, kad jos galėjo daryti įtaką šių sąlygų sudarymui, jos yra išreikštos aiškiai ir joms yra suprantamos.
17. Šalys sutinka, joms yra aišku ir suprantama, jog šią Taikos sutartį patvirtinus Teisme, sutartis Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.) ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (584 str. 1 d. 4 p.).
18. Atsižvelgdamos į tai, jog ši Taikos sutartis tarp Šalių sudaryta Šalims susitarimą pasiekus teisminės mediacijos metu, kai teisminėje mediacijoje taikomas konfidencialumo principas, kuris užtikrina, jog tiek ginčo Šalys, tiek ir kiti Teismo mediacijos procese dalyvavę asmenys, įskaitant teismo mediatorių, įsipareigoja neplatinti, nepasakoti ir kitais tiesioginiais ar netiesioginiais būdais neviešinti ar kitaip nenaudoti Teisminės mediacijos procese pateiktos, surinktos ar sužinotos informacijos, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, Šalys taip pat susitaria neplatinti, nepasakoti ir kitais tiesioginiais ar netiesioginiais būdais neviešinti, kitaip nenaudoti šios Taikos sutarties turinio bei su ja susijusių aplinkybių. Kiekviena šios Taikos sutarties Šalis yra atsakinga už informacijos paviešinimą ar kitokį išplatinimą.
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-312-459/2022 pagal ieškovų E. B., S. P., R. B. ieškinį atsakovei Viešajai įstaigai Šilutės ligoninė dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“.
Priteisti iš atsakovės Viešosios įstaigos Šilutės ligoninė, juridinio asmens kodas 277329430, 9,98 Eur (devynis eurus 98 euro centus) teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Išaiškinti atsakovei, kad apmokant šias išlaidas reikia nurodyti įmokos kodą 5662 (su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos).
Pripažinti civilinės bylos medžiagą Nr. e2-312-459/2022 nevieša ir nustatyti, kad susipažinti su ja turi teisę tik bylos šalys ir jų atstovai.
Atšaukti 2023 m. vasario 21 d., 13.30 val. paskirtą teismo posėdį.
Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.
Teisėja Raimonda Andrulienė