Nuorašas

Teisėja Aldona Tumelionytė                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                  2.5.19.; (S).

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. sausio 15  d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,

teisėjų Jūratės Damanskienės, Virginijos Švedienės,

sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei, 

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

gynėjui advokatui Mansurui Muksinovui

nuteistajam A. D.,

teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjo nuteistojo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria nuteistojo A. D. skundas atmestas ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. 59-138 paliktas nepakeistas.

Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą, pateiktą medžiagą, nuteistojo asmens bylą,

n u s t a t ė:

A. D. nuteistas Kauno apygardos teismo 2008-12-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau A. D. teistas Šakių rajono apylinkės teismo 1985-05-12 nuosprendžiu pagal 1961 metų BK 90 str. 3d. (valstybinio turto vagystė) laisvės atėmimu 3 metams.

Bausmės pradžia: 2009-03-23.

Bausmės pabaiga: 2016-03-21.

Nuteistasis atliko 1/2 laisvės atėmimo bausmės 2012-09-21. 2012-11-08 likusi bausmės dalis buvo 3 metai 4 mėnesiai 13 dienų. Nuo 2012-03-28 pradėjo dirbti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų ūkio aptarnavimo brigados kiemsargiu.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 59-138 nutarta netaikyti nuteistajam A. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., teiktos rekomendacijos pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo ir nustatyta pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos data - 2013 m. gegužės mėnuo.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. D. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimo.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartimi atmestas nuteistojo A. D. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 59-138.

Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistasis A. D. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-12-17 nutartį ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu skiriant jam įpareigojimus.

Nuteistasis nurodo, kad teismas, atmesdamas jo skundą vadovavosi formaliais pagrindais, tačiau jis pusę bausmės jau atliko, o paleistas lygtinai nebus visiškai atleistas nuo bausmės, tik būtų sušvelnintos jo bausmės atlikimo sąlygos, todėl bausmės tikslas – asmens nubaudimas – būtų  pasiektas ir jam būnant laisvėje, tuo pačiu būtų įgyvendintas ir teisingumo principas, nes jis laisvėje dirbtų ir galėtų greičiau atlyginti teismo priteistą ieškinį. Atkreipiamas dėmesys, kad per visą bausmės atlikimo laiką jis tik vieną kartą pažeidė režimo reikalavimus, o  6 kartus skatintas už gerą elgesį ir darbą. Jis jau nuo 2012-03 mėnesio dirba kiemsargiu už pataisos įstaigos teritorijos ribų, kas rodo, kad juo įstaigos administracija pasitiki, o tai, kad per tą laikotarpį jis nepažeidė režimo reikalavimų, rodo, kad jis sugeba laikytis nustatytų taisyklių. Iš to galima daryti išvadą, kad jis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals. Tą patvirtina ir tai, kad pagal OASys metodiką jo nustatyta pakartotinio nusikaltimo rizika yra žema (9 balai). Jam niekas nesiūlė dalyvauti priklausomybių programos užsiėmimuose, jo žiniomis, tokia programa sektoriuje, kuriame jis atlieka bausmę, nebuvo vykdoma, tokioje programoje jis dalyvautų laisvėje, visose jam pasiūlytose socialinės reabilitacijos programose jis dalyvavo.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti. 

Nuteistojo A. D. skundas atmestinas. 

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

Pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d.  iš pataisos įstaigų gali būti lygtinai paleisti tik tokie nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. D. paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, jis 2011-02-28 faktiškai atliko 2/3 paskirtos bausmės, t.y. A. D. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.  

              Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. D. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atlikus nuteistojo A. D. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema -  9 balai, o pagal HCR-20 metodiką nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika yra žema. Nuteistasis A. D. bausmės atlikimo metu įgijo siuvinių gamintojo bei staliaus - baldų surinkėjo specialybes, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, stresų valdymo ir reabilitacijos programoje „Prison SMART“,  socialinio orientavimo ir teisinio švietimo užsiėmimuose, bei socialinės reabilitacijos programose dalyvauja pasirinktinai, dalyvauja integracijos į visuomenę programoje, nuteistųjų sporto varžybose, laisvalaikio užimtumo programoje. Nuteistajam nustatytas 50 % nedarbingumas, jis dirbo ūkio aptarnavimo brigadoje valgyklos darbininku, nuo 2012-03-28 pradėjo dirbti ūkio aptarnavimo brigados kiemsargiu be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, yra motyvuotas dirbti laisvėje,  socialiniai ryšiai stabilūs, bendrauja su žmona, motina, seserimi telefonu, laiškais, lankomas pasimatymo metu, skatintas 6 kartus, 2012-06-29 perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją. Tačiau iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. D. bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė vieną kartą, baustas 2011-01-14 už draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų - mobiliojo ryšio telefono laikymą, nuobauda negalioja, iki nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę teistas 1 kartą, minėtas teistumas išnykęs. Kolegija, įvertinusi nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį (labai sunkus tyčinis nusikaltimas žmogaus gyvybei), didelę A. D. neatliktos bausmės dalį (daugiau kaip 3 metai laisvės atėmimo bausmės) ir jo atliktos bausmės dalį, tai, kad nusikaltimą, už kurį jis nuteistas, A. D. padarė neblaivus (todėl jo, blaivios būsenos, geras elgesys laisvės atėmimo metu, šiuo metu, neparodo, kad jis taip elgsis ir laisvėje), pritaria apylinkės teismo išvadai, kad A. D. skundas atmestinas ir daro išvadą, kad visuma aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., nesudaro pagrindą manyti, kad  A. D. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų.

              Kolegija atsižvelgia ir teigiamai vertina nuteistojo A. D. skunde išdėstytas aplinkybes, kad jis būnant laisvėje dirbtų ir galėtų greičiau atlyginti teismo priteistą ieškinį, kad jis per visą bausmės atlikimo laiką tik vieną kartą pažeidė režimo reikalavimus, 6 kartus skatintas už gerą elgesį ir darbą, jau nuo 2012-03 mėnesio dirba kiemsargiu už pataisos įstaigos teritorijos ribų, per tą laikotarpį jis nepažeidė režimo reikalavimų, pagal OASys metodiką jo nustatyta pakartotinio nusikaltimo rizika yra žema (9 balai), priklausomybių programos užsiėmimuose jis dalyvautų laisvėje, visose jam pasiūlytose socialinės reabilitacijos programose dalyvavo, tačiau šios aplinkybės nagrinėjamu atveju negali būti iškeliamos aukščiau už viešojo intereso apsaugą ir konkrečiu atveju šiuo metu nesuteikia galimybės daryti išvadą, kad  A. D. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r ė :

atmesti nuteistojo A. D. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartį

Nutartis galutinė ir neskundžiama. 

       Nuorašas tikras:

        Kolegijos pirmininkas                                                                                          Stasys Punys