Civilinė byla Nr.2-1840-849/2015

Teismo proceso Nr. 2-13-3-01135-2015-7

                                             Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

       93.2.22; 128.19.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 5 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant pareiškėjų R. Z. ir V. P. atstovei advokatei Astai Bilinskienei, nedalyvaujant pareiškėjams ir suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centro atstovui ir D. K., viešame teismo posėdyje viešame teismo posėdyje nagrinėjo pareiškėjų pareiškimą suinteresuotiems asmenims dėl termino atlikti teisinę registraciją atnaujinimo, ir

n u s t a t ė:

pareiškėjai R. Z. ir V. P. prašo atnaujinti terminą teisinei registracijai atlikti. Savo pareiškime jie nurodo, kad yra R. P. – jų tėvo, įstatyminiai įpėdiniai. Po tėvo, mirusio (duomenys neskelbtini), mirties per įstatymo nustatytą terminą kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir 2014-01-28 bei 2014-12-29 jiems buvo išduoti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimai. Pareiškėja R. Z. 2013 -03-10 gavo UAB „Litesko“ ieškinį dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių, kuriuo prašoma iš pareiškėjų priteisti 1155,37 EUR įsiskolinimą už šilumos energiją, tiektą butui (duomenys neskelbtini), 2003-11-01 – 2015-01-01 laikotarpiu. Prie ieškinio buvo pridėta 1997 -06-30 sutartis, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad pareiškėjų tėvas R. P. įsigijo iš D. K. 18,29 kv.m. gyvenamojo ploto kambarį (duomenys neskelbtini), su 7/100 dalimi bendrojo naudojimo patalpų, 3/50 dalimi koridoriaus 3a-6, 1/25 dalimi koridoriaus 3a-9, kas sudaro 25,81 kv. m. naudingo ploto. Apie šio būsto pirkimą pareiškėjams žinoma nebuvo – jų tėvai išsituokė 1997-10-28, su tėvu bendravo minimaliai ir jis jiems nesakęs, kokį turtą yra įsigijęs, todėl iki gaunant UAB „Litesko“ ieškinį pareiškėjai buvo įsitikinę, kad viską, kas tėvui priklausė nuosavybės teise, jie jau paveldėję. Pagal sandorio metu galiojantį įstatymą nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartis turėjo būti per 3 mėnesius įregistruota turto registravimo įstaigoje, tačiau pareiškėjų tėvas šį terminą praleido, todėl viešajame registre nuosavybės teisės į šį kambarį liko registruotos pardavėjos D. K. vardu. Dėl šių priežasčių pareiškėjai negali paveldėti šio tėvui priklausiusio turto. 

Pareiškėjai prašo atnaujinti įstatymo praleistą terminą, kadangi jų nuomone šį terminą praleido dėl svarbių priežasčių, nes iki nebuvo gautas UAB „Litesko“ ieškinys su 1997-06-30 sutartimi Nr. 3-2742, jiems nebuvo žinoma apie tėvo sudarytą pirkimo sandorį. Mano, kad vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, yra pagrindas atnaujinti terminą teisinei registracijai atlikti, nes priešingu atveju būtų nesąžininga atsakomybę už susidariusią skolą perkelti kambario pardavėjai D. K..

Į teismo posėdį atvyko pareiškėjų atstovė advokatė Asta Bilinskienė. Suinteresuoti asmenys, būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio datą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko.

Pareiškėjų atstovė teismo posėdyje nurodė iš esmės analogiškas pareiškėjų pareiškime nurodomas aplinkybes, prašė teismo tenkinti pareiškėjų prašymą.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjų nurodomas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys.

Byloje esantis mirties liudijimas patvirtina, kad R. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 17), ir pareiškėjams 2014-01-28 ir 2014-12-29 buvo išduoti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimai, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b.l. 1818-46).  

Iš bylos duomenų matyti, kad 215-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismui UAB „Litesko“ pateikė ieškinį dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių, atsakovais nurodydami pareiškėjus (b.l. 10,11). UAB „Litesko“ reikalauja iš pareiškėjų priteisti 1155,37 EUR įsiskolinimą už šilumos energiją, tiektą butui (duomenys neskelbtini), 2003-11-01 – 2015-01-01 laikotarpiu. Iš 1997-06-30 sutarties, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad minimą kambarį R. P. įsigijo iš D. K. (b.l. 12,13).  

Iki 2001 -07-01 galiojusio 1964 m. CK 255 str. numatė, kad nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti per 3 mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustato kitokio termino.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad šis kambarys liko įregistruotas D. K. vardu (b.l. 14,15.), o tai patvirtina, kad šio kambario pirkėjas R. P. 1997-06-30 pirkimo- pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytą 3 mėn. terminą neįregistravo.

Iš VĮ Registrų centro sprendimo matyti, kad turto registravimo įstaiga atsisakė įregistruoti R. P. nuosavybes teises į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo- pardavimo sutarties, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi prašoma įregistruota sutartis registro tvarkytojui buvo pateikta praleidus įstatymo nustatytą terminą šiai sutarčiai įregistruoti (b.l. 16).

Tuo metu galiojusio 1964 m. CK 255 str. nustatė, kad dėl svarbių priežasčių praleistą šį terminą gali atstatyti teismas. 2000-07-18 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d. numato, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų dėl termino atnaujinimo, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir terminas atnaujintinas (CK 1.5 str.).

Teismas, vadovaudamasis 1964 m. Civilinio kodekso 255 str., 2000-07-18 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 str. 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., 290-291 str.,

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjams R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praleistą terminą Nekilnojamojo turto registre teisiškai įregistruoti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į 18,29 kv. m. bendro ploto kambarį su bendro naudojimo patalpomis, kurios sudaro 7,52 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įsigytą pagal (duomenys neskelbtini) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                          Diana Atajeva