Civilinė byla Nr. e2-602-286/2017

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00506-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 21 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį V. K. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5906,62 Eur skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 66 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2015 m. lapkričio 4 d. su Vilniaus apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugas. 2015 m. gruodžio 2 d. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato perėmė ir nugabeno tolimesniam saugojimui į sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę transporto priemonę MAZDA 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas (valdytojas) yra atsakovas. Siuntė atsakovui pranešimus atsiskaityti, tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalį ieškinys, kurio dalykas yra iš delikto atsirandantys piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (Civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalis).

Iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – 2015 m. lapkričio 4 d. priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 10-ST2-286 ir priedas Nr.1 prie 2015 m. lapkričio 4 d. sutarties Nr. 10-ST2-286, 2015 m. gruodžio 2 d. priverstinai nuvežtų transporto priemonių pervežimo priėmimo ir perdavimo aktas, 2016 m. spalio 17 d. susitarimas dėl 2015 m. lapkričio 4 d. transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-286 pratęsimo, 2016 m. birželio 7 d. raštas Nr. 10-S-124737(1.46-10), pranešimai dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą – patvirtina, kad ieškovas 2015 m. lapkričio 4 d. su Vilniaus apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu sudarė Sutartį, pagal kurią įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugas pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reikalavimą Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono teritorijose ( Sutartie 7.1. punktas). Už priverstines transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo paslaugas pagal Sutarties priedo Nr. 1 įkainius sumoka transporto priemonės savininkas ir/ar valdytojas solidariai (Sutarties 10. punktas). 2015 m. gruodžio 2 d. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato priėmė ir nugabeno tolimesniam saugojimui į sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę transporto priemonę MAZDA 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas (valdytojas) yra atsakovas. Ieškovas siuntė atsakovui pranešimus dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, taip pat nurodė, kad už kiekvieną papildomą dieną iki transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo padengimo atsakovas turės papildomai mokėti po 10,51 Eur. Atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą ieškovui skolingas 5906,62 Eur.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 5906,62 Eur skolos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 66 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 262, 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš V. K. uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ naudai 5906,62 Eur skolą, 66 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 5972,62 Eur (penkis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt du eurus 62 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5906,62 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 7 d. iki visiško teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Ignalinos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas                            Kęstutis Rimkus