Baudžiamosios bylos Nr. 1-77-1023/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09218-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 1.1.8.8; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1;

2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 6 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 01-1-09218-17, kurioje Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Skriaudžių medis“, staklininku, teistas (2012 m. kovo 12 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo 1 metams bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieneriems metams),

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Č. S. 2017 m. vasario 25 d., apie 00.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 promilių girtumas) išgertuvių metu kilusio konflikto metu sudavė kumščiu vieną smūgį į kairės akies sritį savo sugyventinei O. G., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais Č. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Iš kaltinamojo Č. S. 2017 m. vasario 25 d. apklausos protokolo (b. l. 48) nustatyta, kad jis pilnai pripažįsta padaręs šią nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2017 m. vasario 24 d., vėlai vakare, būdamas neblaivus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su savo sugyventine O. G. vartojo alkoholį ir po to tarp jų kilo buitinis konfliktas. Jis konflikto metu vieną kartą smogė dešines rankos kumščiu sugyventinei O. G. į veidą. Pasižada, kad daugiau nenaudos smurto prieš savo sugyventinę.

Iš nukentėjusiosios O. G. 2017 m. vasario 25 d. apklausos protokolo (b. l. 18) nustatyta, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena jos sugyventinis Č. S., bei jų nepilnametis vaikas. Šių metų vasario 24 d. vakare visiems būnant namuose ji kartu su sugyventiniu Č. S. pasivaišino alkoholiniais gėrimais. Besivaišinant tarp jos ir Č. S. kilo žodinis konfliktas, dėl ko ji nepamena, tuomet būnant kambaryje, jai sėdinčiai ant sofos Č. S. vieną kartą smogė dešinės rankos kumščiu į veidą, po ko ji pajuto stiprų skausmą dešinio poakio srityje. Šio smūgio metu Č. S. jai sužalojimo nepadarė, tik sukėlė fizinį skausmą.

Be kaltinamojo Č. S. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios O. G. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

2017 m. vasario 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 7-10), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame bute;

2017 m. vasario 25 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 11-14), kuriame užfiksuota, kad 2017 m. vasario 25 d., 00.30 val. išgertuvių metu, sugyventinis Č. S. sudavė vieną kartą ranka O. G. į veidą;

asmens blaivumo testas (b. l. 21), kurio duomenimis 2017 m. vasario 25 d. 01.41 val. O. G. nustatytas 1,89 promilės girtumas;

asmens blaivumo testas (b. l. 21), kurio duomenimis 2017 m. vasario 25 d. 01.36 val. Č. S. nustatytas 1,82 promilės girtumas.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad Č. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis, būdamas neblaivus, smurtavo artimoje aplinkoje prieš artimą asmenį – sugyventinę O. G., t. y. 2017 m. vasario 25 d., apie 00.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 promilių girtumas) išgertuvių metu kilusio konflikto metu sudavė kumščiu vieną smūgį į kairės akies sritį savo sugyventinei O. G., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už Č. S. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis Č. S. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 50-52).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą prieš artimą asmenį – sugyventinę. Kaltinamojo Č. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo Č. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis Č. S. praeityje teistas už analogiško nusikaltimo padarymą (b. l. 27-28, 30-32), dirbantis (b. l. 36), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas (b. l. 38), keturis kartus baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 29). Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia, nukentėjusiajai 2017 m. vasario 27 d. išsiųstas pranešimas apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 55). Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visą bausmės atlikimo laiką nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 50-52), kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinką, kurioje padaryta nusikalstama veika, ankstesnį teistumą, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis nebe pirmą kartą teisiamam asmeniui.

Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Č. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąja O. G. (b. l. 49).

Į bausmės laiką Č. S. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. vasario 25 d. 01.10 val. iki 2017 m. vasario 25 d. 13.40 val. (b. l. 45) (BK 65-66 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a  (į s a k o) :

Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visą bausmės atlikimo laiką nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Č. S. paskirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visą bausmės atlikimo laiką nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti Č. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. vasario 25 d. 01.10 val. iki 2017 m. vasario 25 d. 13.40 val., t. y. 1 (vieną) parą, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienom.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąja O. G., Č. S. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam Č. S. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti Č. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                 Vaida Baumilė