Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-20-660/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01904-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.11; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. sausio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant V. B., A. G.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. B. 2018 m. spalio 22 d., 9 val. 21 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) sunkvežimį Volvo FH12.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,22 promilės girtumas, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą esant neblaiviam ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo (nuobauda įvykdyta 2017-12-07). Neturėjo su savimi ir policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę. Jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu ir nustatė girtumą. Alkoholį vartojo iš vakaro, ryte vairavo automobilį, nes nesijautė išgėręs. Vairuotojo teises turi, tačiau policijos pareigūnams nepateikė, nes neturėjo su savimi. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nes šiuo metu yra bedarbis. 

Liudytojas G. Ž. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Įmonėje dirba vairuotoju V. B., kuri 2018­-10-22, apie 8 val. ryto išvažiavo iš Ukmergės vairuodamas įmonei priklausančią transporto priemonę - Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 9.30 val. V. B. sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino ir nustatė jo neblaivumą. Po to transporto priemonė buvo grąžinta įmonei. Prašo nekonfiskuoti transporto priemonės, kuri reikalinga įmonės darbui.

V. B. kaltę padarius administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 10-11), V. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 10), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad V. B. 2018-10-22, apie 09.21 val. nustatytas 1,22 promilės neblaivumas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, iš kurio matyti, kad patikrinimui sustabdžius sunkvežimį Volvo FH12.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. B., bendraujant su vairuotoju nuo sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus jo ar vartojo alkoholinius gėrimus, šis nurodė, kad vartojo alkoholį iš vakaro, alkotesteriu jam nustatytas lengvas neblaivumas – 1,22 promilės. Taip pat vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, su pažeidimais sutiko ir labai gailėjosi (b. l. 4), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2018-12-22 (b. l. 6), administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad V. B. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje (kuris atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalį) padarytą nusižengimą ir jam paskirtą baudą sumokėjo 2017-12-07 (b. l. 7), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus, iš kurio matyti, kad V. B. turi galiojančią nuobaudą paskirtą 2016-10-31 nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, bauda sumokėta 2017-12-07 (b. l. 12-13), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad V. B. buvo išduotas viruotojo pažymėjimas (b. l. 14), informacija apie asmenį (b. l. 15), sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 16), steigiamojo susirinkimo sprendimas, iš kurio matyti, kad 2009-11-02 G. Ž. paskirtas (duomenys neskelbtini) direktoriumi (b. l. 22) kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. B. vairavo sunkvežimį Volvo FH12.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,22 promilės girtumas, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą esant neblaiviam ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo (nuobauda įvykdyta 2017-12-07). Neturėjo su savimi ir policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. B., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę Volvo FH12.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančią (duomenys neskelbtini), todėl sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, transporto priemonė gali būti konfiskuota tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms.

Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininko (duomenys neskelbtini) atstovas, būtų perdavęs automobilį naudotis V. B. žinodamas, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti – vairuoti išgėrus, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra, todėl, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, pagrindo manyti, jog teisėtas automobilio savininkas su savo turtu elgėsi nerūpestingai, neatsakingai ir taip sudarė sąlygas savo turtą naudoti priešingiems visuomenės interesams, nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad V. B. padarė itin šiurkštų administracinį nusižengimą – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo sunkvežimį, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, jam skirtinos baudos, numatytos ANK 427 straipsnio 1 dalies, 417 straipsnio 8 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams (ANK 25 str. 2 d., 28 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 5 d. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 427 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus 427 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18093491894.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Larisa Tamulionienė