Civilinė byla Nr. e2-6441-503/2019
Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01085-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 16 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos už atliekų tvarkymą priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 67,75 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis
Atsakovei adresuotas ieškinio bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. rugpjūčio 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį – asmeniškai atsakovei. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalies apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė, kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarkė atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Atsakovė yra nekilnojamojo turto savininkė. Atsakovė nėra sudariusi komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų tiekimo sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas su ieškove, tačiau atsakovės prievolė mokėti už komunalinių atliekų tvarkymą atsirado Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnio, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių ir Kauno miesto tarybos sprendimų 2013 m. liepos 18 d. Nr. T-451 ir T-452 pagrindu. Ieškovė tvarko atsakovės komunalines atliekas, todėl teismas sprendžia, kad tarp ieškovės ir atsakovs konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutartis pagal standartines sąlygas (CK 1.71 straipsnis, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30¹ straipsnio 2 dalis). Ieškovė tinkamai ir laiku suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, tačiau atsakovė nemokėjo nustatyto mokesčio nuo 2013 m. kovo 31 d. iki 2017 m. liepos 31 d. ir liko skolinga ieškovei 67,75 Eur. Atsakovė 2017 m. rugsėjo 8 d., 2019 m. sausio 2 d., 2019 m. balandžio 8 d. ikiteisminiais įspėjimais dėl skolos sumokėjimo buvo paraginta susimokėti įsiskolinimą, tačiau į įspėjimus neatsakė ir skolos nesumokėjo.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ valdybos 2018 m. gruodžio 4 d. sprendimo Nr. (1.7)-VN-57 kopija, finansinė apyvarta, gyventojų registro išrašai apie asmenį, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų kopijos, pranešimų kopijos, Nekilnojamojo turto registro išrašai, žyminio mokesčio mokėjimo pavedimas.
Nurodyti rašytiniai įrodymai pagrindžia ieškinio reikalavimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Tarp ieškovės ir atsakovų susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, tačiau prievolės atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas atsakovė tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 67,75 Eur skola už atliekų tvarkymo paslaugas, susidariusi laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 31 d. iki 2017 m. liepos 31 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis).
CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. B., gim. (duomenys neskelbtini) 67,75 Eur (šešiasdešimt septynis eurus ir 75 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, buveinės adresas Kaune, Statybininkų g. 3, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank bankas, akcinė bendrovė.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Teisėjas Valdas Petraitis