Baudžiamoji byla Nr.1-74-665/2013
Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00434-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.4.;1.2.17.5.;2.1.12.;2.10.1.4.;2.10.1.5.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 28 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė
išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., Nemenčinės sen., Vilniaus r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
S. V. neteisėtai gabeno daugiau kaip dešimt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, neturėdamas tikslo realizuoti, o būtent: 2012 m. gruodžio 6 d., 18.00 val. prie parduotuvės, esančios Magūnų k., Magūnų sen., Švenčionių r., iš tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 10 vnt. plastikinių butelių, kuriuose buvo 20,25 l (litro) naminės degtinės, kurios stiprumas 50,7 %-51,7 %, ir nuo to laiko iki 2012-12-06 18.25 val. savo automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno šią naminę degtinę iki Družilių k., Švenčionių r., kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais S. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 201 str. 3 d.
S. V. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 27, 31), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino ir paaiškino, kad 2012-12-06 apie 17.00 val. jis išvažiavo iš Mickūnų kaimo, Vilniaus r., kur buvo pas savo draugą. Važiavo namo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur ir gyvena. Vyko jam priklausančiu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pro Magūnų kaimą, Švenčionių r., kadangi ten tiesesnis kelias. Privažiavęs Magūnų kaimą, nutarė užeiti į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Nusipirkus cigarečių ir išeinant jam iš parduotuvės, prie jo priėjo jam nepažįstamas apie 45-ių metų amžiaus vyriškis, kuris pasiūlė nusipirkti naminės degtinės. Kadangi siūlė pigiai, tai nutarė nusipirkti iš jo apie 20 litrų naminės degtinės. Viso buvo 10 plastikinių butelių po 2 l talpos, pripildytų pilnai namine degtine. Visus butelius sudėjo į savo automobilį, pastatė juos prie galinių sėdynių ant grindų. Jam išvažiuojant jau buvo tamsu, apie 18 valandą, važiavo link namų, t. y. keliu Magūnai-Družiliai. Jau privažiavus Družilių kaimą, jį sustabdė policijos pareigūnai ir apžiūrėję automobilį, rado naminę degtinę. Tai buvo apie 18.25 val. Naminę degtinę nusipirko sau, ne pardavimui, artėjančioms šventėms. Pirko pirmą kartą ir dėl savo veiksmų labai gailisi.
Be visiško S. V. kaltės padarius nusikalstamą veiką pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:
Liudytojo R. R. parodymais (b.l. 23), kur jis paaiškino, kad 2012-12-06 nuo 09.00 val. iki 21.00 val. pagal tarnybos užduotį patruliavo kartu su PB vyr. patruliu D. K. tarnybiniu automobiliu MITSUBICHI L 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 18.00 val. stovėjo kelyje Magūnų k. - Družilių k., Švenčionių r. Apie 18.25 val. pastebėjo iš miško keliuko išvažiuojantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. Šis automobilis sukėlė jiems įtarimą, todėl patikrinimui, važiuodami iš paskos ir įjungę raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, sustabdė minėtą automobilį. Automobiliui sustojus, jis priėjo prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti reikiamus dokumentus. Buvo nustatyta, kad automobilio savininkas ir vairuotojas S. V., gyvenantis Vilniaus rajone. Vairuotojui buvo pasiūlyta atidaryti automobilio bagažinę, ir pastarajam ją atidarius, vizualiai patikrinus pastebėjo iš automobilio salono kyšančius kažkokius butelių kamštelius. Todėl vairuotojui buvo pasiūlyta atidaryti automobilio saloną. Vairuotojui atidarius salono dureles, prie jo priėjo jo kolega D. K. ir ant galinio kilimėlio už vairuotojo sėdynės pastebėjo dešimt plastikinių 2 l talpos butelių su skysčiu. Atidarius vieną iš jų, nuo skysčio sklido naminės degtinės kvapas. Vairuotojas pasakė, kad kituose buteliuose yra tas pats, t. y. visi buteliai su namine degtine. Apie šį įvykį buvo pranešta Švenčionių rajono PK OVP specialistui. Automobilis su jame buvusiu kroviniu buvo perduoti tyrėjui.
Liudytojo D. K. parodymais (b.l. 22), kur jis paaiškino analogiškai liudytojo R. R. parodymams, jus patvirtindamas.
2012-12-06 automobilio apžiūros protokolu (b.l. 3-8), iš kurio matyti, kad 2012 m. gruodžio 6 d. buvo apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis baltos spalvos, 5 durelių. Automobilio salone kairėje pusėje tarp sėdynių guli du plastikiniai maišai, vienas iš jų baltos spalvos su užrašu „Maxima“, jame įdėti 4 plastikiniai buteliai po 2 litrus talpos. Kitame maiše, kuris yra geltonos spalvos su užrašu „Selmina“, įdėti 5 plastikiniai buteliai po 2 litrus talpos. Ant galinės automobilio sėdynės kairėje pusėje guli 1 plastikinis butelis 2 litrų talpos, visi buteliai pripildyti skaidriu skysčiu
2012-12-06 daiktų pateikimo protokolu (b.l. 14), iš kurio matyti, kad S. V. pateikė 10 vnt. 2 l talpos butelių, sklidinai pripildytų skaidraus skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-01-28 specialisto išvada Nr. 140-(57)-ISI-403 (b.l. 17-18), iš kurios matyti, kad specialistas išvadoje nustatė, jog skysčiai, esantys pateiktuose buteliuose, yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50,7 %-51,7 %.
S. V. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 3 d. pasiūlyta skirti 10 MGL – 1300 Lt dydžio bauda. Dėl pasiūlytos bausmės ir jos dydžio jis neprieštaravo (b.l. 46).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 201 str. 3 d., nes jis neteisėtai gabeno daugiau nei dešimt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų neturint tikslo jų realizuoti.
Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį bei kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis S. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 36), baustas administracine tvarka (b.l. 37-42), byloje duomenų, kad būtų charakterizuojamas neigiamai, negauta, jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką. Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, esant tokioms nustatytoms aplinkybėms jam teismas parenka bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 46).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. V. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina (b.l. 32, 33).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 10 vnt. 2,0 litro talpos butelių su namine degtine, kurios bendras tūris 19,81 litro, saugomų Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariate, – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (2013-02-07 nutarimas, 2013-02-18 pakvitavimas (b.l. 19, 20)).
Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ė :
S. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 201 str. 3 d. ir nubausti jį 10 (dešimties) MGL – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) Lt dydžio bauda.
S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 10 vnt. 2,0 litro talpos butelių su namine degtine, kurios bendras tūris 19,81 litro, saugomų Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariate, – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.
Išaiškinti S. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teisėja Gražina Čereškevičienė