Civilinė byla Nr. 2-469-266/2010
Proceso Nr. 2-14-3-00285-2010-8
Procesinio sprendimo
kategorijos:
35.4;
63.3; 116.5 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS
TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. balandžio 22 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo
teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal
ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui T. R. dėl
skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „General Financing“
ieškiniu atsakovui T. R. kreipėsi
į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 1973,798 Lt
skolos, 2322,41 Lt delspinigių bei penkių procentų metines palūkanas už
priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki
visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 129 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas
ieškinio pareiškime prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo
į ieškinį.
Sutinkamai su civilinio proceso
kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2010 m. kovo 30 d. buvo
išsiųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo
dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas nurodytus dokumentus gavo
2010-04-01, tačiau per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė.
LR CPK 142 str. 4 d. numatyta,
kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas
prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas
dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą,
pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto
priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas
sprendimas už akių.
Teismas, priimdamas sprendimą už
akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių
dokumentų matyti, kad „UAB „General Financing“ ir T. R. 2007-07-10 sudarė vartojimo kredito
sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo
sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovas atsakovui iš viso suteikė 1810,29 Lt
vartojimo kreditą iki 2008-04-27 (b.l.5-6). Atsakovas savo įpareigojimų pagal
minėtą sutartį nevykdė, kadangi mokėtinų įmokų tinkamais terminais nesumokėjo.
Ieškovas patyrė nuostolių. Atsakovo skola ieškovui yra 1973,79 mokėtinų įmokų
bei 2322,41 Lt delspinigių (b.l.7). Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo
nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.
Prievolės atsiranda iš sandorių
arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria
prievolinius santykius. (CK 6.2 str.) UAB „General Financing“ ir atsakovo T. R. prievoliniai santykiai
atsirado vartojimo kredito sutarties pagrindu (CK XLIII skyrius). Prievolės
turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų
ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir
sąžiningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos
šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš
sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir
įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Šiuo atveju
ieškovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas T. R., pasinaudojęs suteiktu
kreditu, laiku mokėti įmokas– prievolės neįvykdė. Kadangi atsakovas T. R. tinkamai ir nustatytais
terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo
reikalavimas pagrįstas ir atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai
šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas
skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 1973,79 Lt skola ir 2322,41 Lt
delspinigiai iš atsakovo ieškovui priteistini teismine tvarka (CK 6.256 str. 2
d.).
Pagal
LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. ieškovui priteistinos iš atsakovo
palūkanos, kaip numato įstatymas- penkių procentų dydžio metinės palūkanos už
priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2010-03-30 dienos iki
teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų
visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal LR CPK 88, 93 str.
nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 129 Lt žyminis mokestis, kurį
ieškovas sumokėjo paduodamas ieškinį teismui. (b.l.9)
Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovo į valstybės pajamas
priteistinos teismo turėtos 9,90 Lt pašto išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK
259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i
a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB „General Financing“
iš T. R.:
1973,79 Lt (vieną tūkstantį devynis
šimtus septyniasdešimt tris litus 79 ct) mokėtinų įmokų, 2322,41 (du tūkstančius tris šimtus dvidešimt du litus 41 ct)
delspinigių, penkių procentų dydžio
metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme
2010-03-30 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 Lt (vieną šimtą dvidešimt devynis litus) žyminio mokesčio.
Išieškoti iš atsakovo T. R. į valstybės biudžetą 9,90 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. (įmokos
kodas 5660 sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).
Išaiškinti, jog atsakovas T. R. šio sprendimo priimto už
akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas T. R. per 20 dienų nuo šio
sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių
peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas UAB „General Financing“
šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos
teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Tikra:
Teisėja Zita Gavėnienė