Administracinė byla Nr. A2.2-1451-804/2012

                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01359-2012-2

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:39.2;41.1                           

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gruodžio 20 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, nedalyvaujant administracinėn   atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo, J. K. a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. Šalčininkų r.  (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinę bylą, ir

                                                          n u s t a t ė:

Pažeidėjas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo tinkamai informuotas, dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo prašymų negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui neatvykus į teismo posėdį. 

2012-11-26 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus nutarimui buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla  dėl to, kad jis 2011 m. gruodžio mėn., 1 d, apie 12 val., atvažiavo J. L. priklausančiu automobiliu Nissan Patrol valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į G. Z. nuosavybės teise priklausantį miško sklypo nr. (duomenys neskelbtini) kvartalą, esantį adresu Trakų r, (duomenys neskelbtini), kur savavališkai, be savininkės leidimo išpjovė 3 vnt. pušies 18,22 litų vertės.

           Pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

                         Pažeidimas pasitvirtina   2012-11-26 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, baudžiamosios bylos nr. 87-1-00828-11 medžiaga.            Kaip matyti iš baudžiamos bylos medžiagos, pažeidėjas savo kaltę įvykdęs šį  pažeidimą pripažįsta pilnumoje dėl šio pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, o būtent į tai, jog J. K. nuoširdžiai gailisi įvykdęs administracinės teisės pažeidimą – tai lengvina pažeidėjo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad J. K. pirmą kartą padarė tokio pobūdžio administracinės teisės pažeidimą.

Dėl išdėstyto ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais yra pagrindo manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. bus pasiekti J. K. skyrus mažesnę nuobaudą nei nustatyta straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 301, 30², 50 str., 286 str.

                                                                                          n u t a r i a:

     J. K. už pažeidimo, numatyto LR ATKP 50 str. padarymą skirti  200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

      Teisėjas                                                                     Ričardas Prašmuntas