Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.6.-48-1028/2017

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03635-2016-0

ROIK Nr. 16058832607

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.2; 16.9.8; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjęs A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė:

2016 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnyba surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį A. G. kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. birželio 12 d., 14.56 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)km kelio ruože, vairavo automobilį „Audi 80 Avant“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės po atėmimo nėra susigrąžinęs, bei viršydamas leistiną 70 km/h greitį, važiavo 105 km/h greičiu ir leistiną greitį viršijo 35 km/h, t. y. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 metų sausio 1 d., 128 straipsnio 1 dalyje bei 124 straipsnio 4 dalyje, šiuo metu atitinkančius administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d., 416 straipsnio 4 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje, požymius.

A. G. savo paaiškinime pripažino nurodytu laiku vairavęs automobilį ir viršijęs leistiną greitį. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Asmenys, gavę šaukimus atvykti į teismą, be pateisinamos priežasties neatvykę nurodytu adresu ir laiku, gali būti atvesdinami, jeigu jiems neatvykus neįmanoma ištirti ar išnagrinėti administracinio nusižengimo bylos (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 596 str. 3 d.). Administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ANK 629 str. 1 d.). A. G. į teismo posėdį neatvyko, nors jam tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ką patvirtina jo parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokolo. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Bylos duomenimis asmeniui galimai taikomas kardomasis kalinimas, todėl vesdinimas būtų apsunkintas. Šiuo atveju asmenį vesdinti ir netikslinga, kadangi pagal byloje surinktus įrodymus ištirti ir išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą yra įmanoma. Policijos institucijai apie bylos nagrinėjimo laiką yra žinoma, kadangi institucija pati šį laiką nustatė. Atsižvelgiant į tai byla nagrinėtina A. G. nedalyvaujant.

2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka  Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Nurodyto įstatymo 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Nurodyto įstatymo 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Atsižvelgiant į nustatytas taisykles, A. G. pagal ATPK 124 str. 4 d. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas neperkvalifikuotinas, kadangi pagal ANK 416 str. 4 d. už padarytą veiką nustatytos minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra vienu euru didesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse (Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p., 8 d.). A. G. pagal ATPK 128 str. 1 d. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas į ANK 424 str. 2 d., kadangi pagal ATPK 128 str. 1 d. buvo numatyta ir nuobauda – administracinis areštas, o pagal ANK 424 str. 2 d. kaip nuobauda numatyta tik bauda (Įstatymo 3 str. 2 d. 2 p.).

Be A. G. prisipažinimo jo kaltė padarius protokolu inkriminuotus pažeidimus taip pat įrodyta teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, informacija apie A. G. paieškos registruose metu gautus rezultatus, pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų ir jų pažeidėjo tapatybės, stacionaraus greičio matuoklio duomenimis, nutarimu pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, iš kurių matyti, kad asmuo paskutinį kartą už vairavimą neturint teisės vairuoti baustas 2016-05-13.

Skiriant nuobaudą už pažeidimus, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo (pažeidimo) pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 str. 1 d.). A. G. pažeidimus padarė tyčia, bylos duomenimis yra daug kartų baustas už KET pažeidimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė pakartotinai per paskutinius vienerius metus, kai už tos pačios rūšies pažeidimą per metus jau buvo baustas 2016-05-13 pagal ATPK, galiojusio iki 2017-01-01, 128 straipsnio 1 dalį (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad dėl ankstesnių administracinių nuobaudų asmuo išvadų nedaro, nesitaiso, toliau linkęs nesilaikyti įstatymų ir juos pažeidinėti, šios rūšies pažeidimai nėra pavieniai, įvertinus šių duomenų visumą, A. G. už pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos, pažeidėjo asmenybei ir jo padarytiems pažeidimams adekvačios nuobaudos.

Galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių pažeidimų (ANK 38 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

A. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio baudą.

A. G. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. G. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų).

Apeliacinis skundas gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                           Silvijus Balčytis