Baudžiamoji byla Nr. 1-2244-946/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52573-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;

1.2.4.8.3; 2.10; 2.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Šukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas vieną kartą – Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę ir įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant galutinę viešųjų darbų bausmę 4 mėnesiams; bausmė atlikta,

kaltinamas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

nustatė:

K. I. 2016 m. lapkričio 8 d. apie 20.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę I. J., tai yra tyčia rankomis suėmęs kaklą smaugė, po to jėga suėmęs už galvos nustūmė, taip smurtaudamas I. J. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine I. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jos mama. Butas nuosavybės teise priklauso I. mamai. Kartu bendrą ūkį veda apie 10 metų, bendrų vaikų neturi. Šiuo metu nedirba. 2016-11-08 visą dieną vartojo alkoholį. Vakare 20.00 val. namuose tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, dėl ko atsakyti negali. Dėl girtumo neatsimena. Prisimena, kad pasikarščiavo ir I. paėmęs už galvos pastūmė. Po to rankomis buvo suėmęs už kaklo. Supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė jai skausmą. Butų buvęs blaivus, butų taip nepasielgęs, jis jos sužaloti nenorėjo. Labai gailisi, kad taip įvyko. Pasižada daugiau nesmurtauti. Jeigu konflikto metu sugadino namie buvusius daiktus, už juos atlygins. Jeigu bus įpareigotas gyventi kitu adresu, apsistos pas draugą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam būtų paskirta bausmė, kurią jis pasižada vykdyti. Nuoširdžiai gailisi (b. l. 45-46).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu /su priedu – fotolentele/, kuriame užfiksuoti duomenys apie tai, kad I. J. pareiškė, jog 2016 m. lapkričio 8 d. apie 20 val. namuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis K. I. išplūdęs necenzūriniais žodžiais pradėjo namie trankyti daiktus ir priėjęs rankomis sugriebė už kaklo ir pradėjo smaugti, taip sukėlė fizinį skausmą. Po to suėmė už galvos ir nustūmė, tada jos mama nubėgo pas kaimyną ir iškvietė GMP ir policiją. Sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą, ji su juo gyvena ketverius metus (b. l. 4 -5 ).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuoti duomenys apie tai, jog atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė N. J.. Įvykio vietoje nustatyta, kad smurtą naudojo pranešėjos N. J. dukters I. J. sugyventinis K. I.. Nukentėjusioji paaiškino, kad sugyventinis jai griebė už gerklės ir smaugė, bandė mesti keptuvę, tačiau nepataikė, grasino užmušti (b. l. 8-11).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3276, iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 8 d. 20:25:37 val. K. I. buvo nustatytas 2,49 promilių girtumas (b. l. 37).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje buvimą K. I. veikoje, nes jis 2016 m. lapkričio 8 d. apie 20.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su savo sugyventine I. J. metu, tyčia rankomis suėmęs kaklą ją smaugė, po to jėga suėmęs už galvos ją nustūmė, tokiu būdu smurtaudamas I. J. sukėlė fizinį skausmą. Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji I. J., kuriai kaltinamojo veika buvo sukeltas fizinis skausmas, yra šeimos nariai (BK 248 str. 2 d.), kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal

BK 140 str. 2 d.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą K. I. pripažinti kaltu padarius BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

K. I. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 51,52).

Nukentėjusiajai pranešimas apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu išsiųstas 2016-11-10 (b. l. 53), teisme dėl to nukentėjusiosios prašymų, pareiškimų negauta (BPK 418 str. 4 d.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis praeityje jau kartą teistas už analogišką nusikalstamą veiką, tai yra tai pačiai sugyventinei I. J. sukeltą fizinį skausmą (b. l. 23-26), taip pat baustas administracine tvarka (b. l. 27-29), nedirbantis (b. l. 30), darbo biržoje registracija pasibaigusi 2016-10-04 (b. l. 31).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, šios bausmės dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2016 m. lapkričio 8 d. 20.35 val. K. I. sulaikytas, 2016 m. lapkričio 9 d. 15.20 val. paleistas (b. l. 38, 40). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą galutinę bausmę.

Kadangi nukentėjusioji patyrė smurtą nuo savo sugyventinio K. I. jau ne pirmą kartą, siekiant papildomai apsaugoti nukentėjusiosios interesus, K. I. laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu įpareigotinas nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje ir nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje. Taip pat jam papildomai skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu.

Be to, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, todėl, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., 73 str., K. I. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

K. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 7 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant lankytis nukentėjusiosios I. J. gyvenamojoje, darbo ar kitose jos buvimo vietose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. I. bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 7 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant lankytis nukentėjusiosios I. J. gyvenamojoje, darbo ar kitose jos buvimo vietose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į K. I. paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. lapkričio 8 d. iki 2016 m. lapkričio 9 d., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 6 d., 72¹ str., 72² str., paskirti K. I. baudžiamojo poveikio priemones:

1) Įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant K. I. bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja I. J., nesilankyti vietoje, kurioje gyvena nukentėjusioji adresu Tytuvėnų g. 18, Kaunas, ir nesiartinti prie I. J. arčiau nei 100 metrų atstumu, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą – 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2) Dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. I. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant K. I. bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja I. J., nesilankyti vietoje, kurioje gyvena nukentėjusioji adresu (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie I. J. arčiau nei 100 metrų atstumu, šią kardomąją priemonę nustatant galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę bei baudžiamojo poveikio priemones, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Įspėti K. I., jog už kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios nesilaikymą jam iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo pradžios gali būti paskirta kita (griežtesnė) kardomoji priemonė.

                            K. I. išaiškinti, kad:

                            1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

                            2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

                            3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                            Arūnas Purvainis