Teikimas Nr. T-688-946/2016

Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01531-2014-6

                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1., 2.5.11.7., 2.5.16.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. gegužės 10 d.

Kaunas

                            Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei,

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui D. K.,

prokurorei Vilijai Šalčiuvienei,

nuteistajam D. K.,

                            teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo nuteistajam D. K.,

n u s t a t ė :

                            Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-03-21 teikimas dėl BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, skyrimo nuteistajam D. K.

                            Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog D. K. 2014-11-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 227 str. 2 d. Galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo vykdančios institucijos leidimo ir išdirbti 80 val. neatlygintinų darbų, per 10 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-01-02. D. K. 2015-01-29 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Nuteistasis paskirtus darbus išdirbo. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, buvo nustatyta, kad nuteistasis 2015-07-27 pripažintas įtariamuoju, kaltinamuoju pagal BK 140 str. 3 d. D. K. probacijos laikotarpiu padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, t. y. 2016-02-20 baustas pagal ATPK 174 str. ir 2016-03-02 baustas pagal ATPK 178 str. 1 d. Probuojamasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 42 balai).             

                            Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad turi būti nuteistasis įpareigotas nevartoti alkoholio.

                            Nuteistasis sutiko su teikimu, nurodė, kad šventė gimtadienį, išgėręs rėkavo. Sutinka, kad jam uždraustų vartoti alkoholį, bet nėra nuo jo priklausomas.

                            Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir paskirti papildomą įpareigojimą.

                            Teikimas tenkintinas.

                            Nustatyta, kad D. K. Kauno apylinkės teismo 2014-11-27 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-323-0-946/2014 pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d., ir paskirta jam laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendžiu paskirta ir iki dabar neatlikta bausme, tai yra prie 2014-07-01 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta D. K. galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 3 mėnesiams ir 6 MGL (780 litų/225 eurai) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant nuteistajam BK 75 str. 2 d. 8 p. numatytą įpareigojimą – per bausmės vykdymo atidėjimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 val. trukmės nemokami darbai, įpareigojant juos atlikti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

                            Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų arba BK 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.).

                            Teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui (BK 75 str. 3 d.).

                            Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis per probacijos laikotarpį buvo nubaustas administracine tvarka (b. l. 89-90), pripažintas įtariamuoju (b. l. 91-93).

                            Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

                            Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų bei vykdo jam paskirtus įpareigojimus, ką patvirtina nustatyti pažeidimai probacijos laikotarpiu, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad pasiekti bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

                            Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos paskirti nuteistajam papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 10 p.).

                            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

n u t a r i a :

                            Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

                            D. K., kuriam Kauno apylinkės teismo 2014-11-27 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-323-0-946/2014, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant nuteistajam BK 75 str. 2 d. 8 p. numatytą įpareigojimą – per bausmės vykdymo atidėjimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 80 val. trukmės nemokamus darbus, įpareigojant juos atlikti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nustatyti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 10 p.).

                            Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Arūnas Purvainis