Civilinė byla Nr. 2-2141-259/2013;

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00574-2013-8;

Procesinio sprendimo kategorija: 118.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, sekretoriaujant Editai Tamulaitienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Istpro“ atstovui advokatui V. N., atsakovės BUAB „Verantas“ administratoriaus UAB „Verslo administravimo centras“ įgaliotam asmeniui A. S., trečiojo asmens AB „Turto bankas“ atstovui R. I., teismo posėdyje, nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Istpro“ ieškinį atsakovei BUAB „Verantas“, tretiesiems asmenims UAB Medicinos bankui, AS REVERTA, UAB „Serneta“, VĮ Turto bankui, Kauno miesto savivaldybės administracijai, UAB „Bordolina“ dėl įpareigojimo nešaukti BUAB „Verantas“ kreditorių susirinkimo,

n u s t a t ė:

ieškovė pareiškė prevencinį ieškinį atsakovei BUAB „Verantas“, tretiesiems asmenims UAB Medicinos bankui, AS REVERTA, UAB „Serneta“, VĮ Turto bankui, Kauno miesto savivaldybės administracijai, UAB „Bordolina“, jame prašė uždrausti šaukti BUAB „Verantas“ kreditorių susirinkimą, iki nebus patvirtinti visų BUAB „Verantas“ kreditorių kreditoriniai reikalavimai BUAB „Verantas“ bankroto byloje. 2013-06-28 teisėjo rezoliucija prevencinis ieškinys priimtas nagrinėti Kauno apygardos teisme.

Kauno apygardos teismas 2013 m. birželio 28 d. nutartimi atmetė ieškovės UAB „Istpro“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-2141-259/2013. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. rugsėjo 5 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartį paliko nepakeistą ir pažymėjo, jog šioje byloje pirmosios instancijos teismas turėtų išspręsti bylos proceso teisėtumo klausimą.

Byla nutrauktina.

Nustatyta, jog ieškovė UAB „Istpro“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prevenciniu ieškiniu, siekdama apginti savo pažeistas teises ir prašydama uždrausti šaukti bankrutuojančio atsakovo kreditorių susirinkimą iki to laiko, kol nebus patvirtinti visų kreditorių reikalavimai BUAB „Verantas“ bankroto byloje. Įvertinus pareikšto ieškinio pagrindą ir dalyką, darytina išvada, kad ieškovės UAB „Istpro“ ieškinys nėra prevencinis ieškinys CK 6.255 straipsnio prasme. Faktiškai ieškiniu pareikštas reikalavimas yra ne materialusis teisinis, o procesinis reikalavimas. Tai yra prašymas dėl procesinių priemonių įmonės bankroto proceso metu taikymo, kurios yra susijusios su uždraudimu šaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą įstatyme įtvirtintu terminu (ĮBĮ 22 str. 1 d.) bei kitus kreditorių susirinkimus. Tokie klausimai šiuo atveju turėtų būti nagrinėjami ne atskiroje byloje, o BAUB „Verantas“ bankroto byloje. Todėl ieškovės UAB „Istpro“ pasirinktas tariamai pažeistų teisių gynybos būdas, teisme pareiškiant prevencinį ieškinį, kuriuo siekiama procesinių pasekmių atsakovės BUAB „Verantas“ bankroto byloje atsiradimo, vertintinas kaip neatitinkantis įstatymo reikalavimų. Teismas konstatuoja, jog tokios nustatytos aplinkybės sudarė pagrindą teismui nepriimti ieškinio (CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys teisme buvo priimtas pažeidžiant civilinio proceso normas, teismas nutraukia civilinės bylos Nr. 2-2141-259/2013 nagrinėjimą, kadangi šiuo atveju ieškovės UAB „Istpro“ pareikštas prevencinis ieškinys nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a : 

civilinę bylą Nr. 2-2141-259/2013 pagal ieškovės UAB „Istpro“ ieškinį atsakovei BUAB „Verantas“, tretiesiems asmenims UAB Medicinos bankui, AS REVERTA, UAB „Serneta“, VĮ Turto bankui, Kauno miesto savivaldybės administracijai, UAB „Bordolina“ dėl įpareigojimo nešaukti BUAB „Verantas“ kreditorių susirinkimo, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                      Arvydas Žibas