Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-440-874/2016 m.

Proceso Nr. 4-18-3-00396-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.

ROIK:16059378162

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 20 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nevedusio, turinčio 8 klasių išsilavinimą, dirbančio ūkininko V. V. ūkyje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

  A. Š. 2016 m. birželio 24 d. apie 13 val. 35 min. iš V. V. dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini), kiemo vagystės būdu pagrobė dviratį, kurio vertė 100,00 Eur, tuo V. V. padarė 100,00 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino kaltę visiškai, paaiškino, kad gailisi dėl savo veiksmų.

A. Š. kaltė dėl pažeidimo padarymo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-07-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-65417595-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno A. Misiaus tarnybiniu pranešimu apie įvykį; V. V. 2016-06-27 pareiškimu ir 2016-07-04 paaiškinimu policijai dėl dviračio vagystės; A. Š. 2016-06-30 rašytiniu paaiškinimu policijai; 2016-06-27 paėmimo protokolu; kita bylos medžiaga.

A. Š. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į A. Š. asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka). A. Š. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis lygus sankcijos minimumui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Vijoleta Kurtkienė