VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. vasario 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniaus m. sav., nedirbančio, remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

A. S., 2012-01-19, apie 14.00 val. uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje adresu: S. B. g. 154, Vilniuje, savitarnos salėje nuo prekystalių paėmė prekių (pakelį kavos „Jacobs“) už 19,90 Lt sumą ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro atsiskaitymo kasas, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, kas leidžia manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina A. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK pranešimu apie parduotuvėje įvykdytą vagystę, apsaugos darbuotojo pareiškimu apie įvykdytą vagystę, tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, asmens duomenimis ir duomenimis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ankstesnius patraukimus administracinėn atsakomybėn, kurie patvirtina, kad A. S. iš parduotuvės „IKI Cento“ pagrobė prekių (pakelį kavos „Jacobs“) už 19,90 Lt sumą, pagrobtos prekės grąžintos parduotuvei.

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau 2011-11-29 (už du pažeidimus) ir 2011-12-13 pagal ATPK 50 straipsnį buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir tai, kad pagrobtos prekės nebuvo pažeistos bei buvo grąžintos savininkui, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 302-32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas

n u t a r i a:

pripažinti A. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Teisėja                                                  Jovita Einikienė