Nuorašas

       Teikimas Nr. T-11-486/2018

 (S)

       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13611-2018-6

       Procesinio sprendimo kategorijos:

       2.5.11.4; 2.5.16

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m sausio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J.,

sekretoriaujant B. R.,

dalyvaujant prokurorui R. B.,

Lukiškių

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl nuteistajam J. N.,  gim. arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo.

            Teismas

n u s t a t ė :

            J. N. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė. Arešto bausmę nuteistajam paskirta atlikti poilsio dienomis. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. liepos 4 d.

            Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo, kuriame nurodoma, kad J. N. turėjo atlikinėti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo areštinėje bausmę nuo 2018 m. spalio 5 d, 19 valandos kas antrą savaitgalį po dvi paras, pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais iki bausmės pabaigos. Pagal šį susitarimą nuteistasis bausmės atlikti neatvyksta, todėl prašė pakeisti arešto bausmės atlikimo sąlygas, nustatant arešto bausmės atlikimą įprastine tvarka.

            Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. posėdžio metu nuteistasis J. N. paaiškino, kad dalį parų yra atlikęs, po to rašė įgaliotiniui paaiškinimą, nes sirgo. Pažadėjo tikrai atlikti arešto bausmę savaitgaliais ir nepažeidinėti susitarimo dėl bausmės atlikimo sąlygų.

            Prokuroras tam neprieštaravo bei paprašė skelbti pertrauką, kad įsitikinti, jog J. N. tikrai vykdys savo pažadus.

           Teismas paskelbė pertrauką iki 2019 m. sausio 10 d.

Lukiškių

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, motyvuodamas, kad per teismo nustatytą laikotarpį nuteistasis nepasitaisė, nevyko atlikti arešto bausmės savaitgaliais, todėl tikslinga teikimą tenkinti, įpareigojant jį atlikti arešto bausmę įprastine tvarka.

Nuteistasis J. N. į 2019-01-10 teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta asmeniškai, skelbiant pertrauką per 2018-12-04 teismo posėdį. Dėl kokių priežasčių neatvyko teismą neįformavo, kodėl ir toliau vengia atlikti bausmę poilsio dienomis, jokių dokumentų arba paaiškinimų nepateikė.

Teikimas 

LR BK 49 straipsnio 5 dalies nuostatomis, jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis, jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

LR BVK 59 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų.

Kaip matyti iš Kalėjimų departamento teikimo ir jį lydinčios medžiagos nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo J. N. ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buvo sudarytas Susitarimas, kad nuteistasis atliks arešto bausmę areštinėje nuo 2018 m. spalio 5 d., 19 val. ir kas antrą savaitgalį po dvi paras.

Teisminio nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad nuteistasis neatvykdavo atlikti arešto bausmės, nes sirgo, tačiau teismui padarius pertrauką ir leidus nuteistajam per tą laikotarpį pasitaisyti – toliau tvarkingai vykdyti Susitarimo sąlygas, nuteistasis ir toliau pažeidinėjo Susitarimo sąlygas, nei karto neatvyko atlikti arešto bausmės, į pakartotinį teismo posėdį taip pat neatvyko, nors pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, jokių papildomų įrodymų arba paaiškinimų nepateikė.

Dėl aukščiau išdėstyto, teismas vertina, kad nuteistasis J. N. piktybiškai pažeidinėja Susitarimo sąlygas, todėl yra pagrindas tenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimą ir nustatyti atlikti likusią arešto bausmę įprastine tvarka.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo nuteistajam J. N. tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

T. L. tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl nuteistajam J. N., gim., paskirtos arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo. 

Nustatyti nuteistajam J. N., gimarešto bausmės atlikimą įprastine tvarka.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. N. sulaikymo ir pristatymo į areštinę dienos.

Į bausmę įskaityti atliktas arešto paras.        

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                                                                                 J. J.