Civilinė byla Nr. e2-1695-475/2024

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03295-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.2; 2.6.21; 3.2.6.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Jokubauskienei,

dalyvaujant ieškovui J. I., jo atstovei advokatei K. M.,

atsakovo Vytauto Didžiojo universiteto atstovui advokatui L. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. I. ieškinį atsakovui Vytauto Didžiojo universitetui dėl Vytauto Didžiojo universiteto Rektoriaus įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

nustatė:

1.       Ieškovas J. I. (toliau – ieškovas) prašo panaikinti 2023 m. sausio 16 d. Vytauto Didžiojo universiteto (toliau – VDU, universitetas, atsakovas) Etikos komisijos sprendimą bei 2023 m. sausio 26 d. VDU rektoriaus įsakymą Nr. 37 ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje nurodė, kad:

1.1.                      Ieškovas nuo 2020 m. rugsėjo studijavo Vytauto Didžiojo universiteto (duomenys neskelbtini) fakulteto (duomenys neskelbtini) studijų programos studijose. 2022–2023 metais buvo trečiame šių studijų kurse ir nuo 2022 m. rudens semestro perkeltas iš Valstybės finansuojamų į valstybės nefinansuojamas studijas.

1.2.                      Ieškovas nurodo, kad niekada su akademine bendruomene, dėstytojais bei kitais studentais neturėjo jokių problemų, konfliktų. Tai yra visus dvejus su puse metų jo pažangumas, lankomumas atitiko universiteto keliamus reikalavimus. Tačiau 2023 m. sausio 26 d. Vytauto Didžiojo universiteto rektorius priėmė įsakymą dėl išbraukimo iš studentų sąrašų ieškovui savo veiksmais pažeidus VDU Akademinės etikos kodekso, lojalumo universitetui, pagarbos jo bendruomenei, kolegialumo ir padorumo bei pagarbos žmogaus orumui ir autonomijai normas, padarius žalą atsakovo įvaizdžiui ir reputacijai, su teise kreiptis dėl grįžimo į studijas ne anksčiau kaip nuo 2024 m. pavasario semestro, su sąlygomis, jeigu ieškovas ne vėliau kaip per 1 savaitę nuo pašalinimo iš universiteto: viešai pripažins savo neetišką elgesį, siejamą su Miuziklo demonstravimu ir jo įrašo platinimu, ir už jį atsiprašys; pašalins Miuziklo įrašą iš Youtube platformos ir daugiau jo viešai neplatins; nutrauks bet kokią kitą VDU Akademinės etikos kodekso normas pažeidžiančią veiklą (inter alia siekį nepelnytai išsiskirti, reikalauti išskirtinių teisių, piktnaudžiavimą savo teisėmis). Įsakyme taip pat yra nurodyta, kad neįvykdžius nurodytų sąlygų, rektorius įsako keisti išbraukimo iš studentų sąrašų priežastį į „be teisės tęsti studijas Universitete”. 2023 m. vasario 6 d. įsakyme SD-ĮS/2-23-0166 rektorius pakeitė išbraukimo iš studentų sąrašų priežastį į „be teisės tęsti studijas Universitete”.

1.3.                      Ieškovas prašo panaikinti 2023 m. sausio 26 d. VDU Rektoriaus įsakymą, nes jis yra neteisingas ir neteisėtas. Prieš priimant skundžiamą rektoriaus įsakymą nebuvo tiriamos ir nagrinėjamos visos pažeidimo aplinkybės, tai yra nebuvo apklausiami miuzikle dalyvavę asmenys. Ieškovas neturėjo galimybės pasiaiškinti žodžiu ar pateikti raštišką pasiaiškinimą.

1.4.                      Etikos komisija remdamasi iš konteksto išimtomis frazėmis, kaip „aš kerštausiu”, „<...> sumausiu kiekvieno nedorėlio galūnę”, „plaktuko scena” ir kitų scenų žodžiai ir frazės kaip „fakultetas griūvantis”, „dėstytojai nusivažiavę, apsikiaulinę”, ir asmenine interpretacija, priėmė nepamatuotą sprendimą. Etikos komisijos minima „plaktuko scena” iš tiesų buvo fakulteto atstatymo ir jo gerovės kėlimo simbolika. Dalis vaidinimą stebėjusių žmonių neįžvelgė nieko grasinančio, bauginančio ar kito kažko neigiamo.

1.5.                      Šiuo atveju, etikos kodekse nurodyti etikos principai ir normos nebuvo pažeisti, anaiptol, priėmus ieškovo atžvilgiu skundžiamą rektoriaus įsakymą buvo akivaizdžiai suvaržyta ieškovo teisė ir laisvė reikšti savo įsitikinimus, pažeista kritinio mąstymo tradicija, atviro diskutuotinų klausimų svarstymo atmosfera, lygių teisių ir galimybių puoselėjimas.

1.6.                      2023 m. sausio 16 d. vyko Etikos komisijos posėdis, tuo tarpu Rektoriaus įsakymas buvo priimtas 2023 m. sausio 26 d., per tokį trumpą laiką, atlikti išsamaus tyrimo nėra įmanoma.

1.7.                      Ieškovui antrą kartą padarius Etikos kodekso pažeidimą, pritaikytą viena iš griežčiausių poveikio priemonių - pašalinimas iš universiteto, - yra per griežta ir neatitinkanti padaryto etikos pažeidimo.

1.8.                      Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu pažymėjo, kad universiteto Statuto 12.4 straipsnis numato apsaugą nuo suvaržymų ir sankcijų už įsitikinimų skelbimą. Ieškovas savo kūriniu spektaklio forma norėjo atkreipti dėmesį į fakulteto problemas. Tai, kad buvo sureaguota pačia griežčiausia forma, rodo, kad fakultete problemų tikrai yra. Griežčiausios nuobaudos skyrimas yra atsakovo reakcija į kritiką. Ieškovas tiesiog parodijavo dekaną ir fakulteto gyvenimą. Dekanas, kuris parodijuojamas miuzikle, savarankiškai nesikreipė dėl garbės ir orumo pažeidimo. Duomenų, kad universitetui buvo padaryta kokia nors žala, byloje nėra. Teismo posėdžio metu liudijęs dekanas patvirtino, kad šiemet įstojo didesnis skaičius studentų, tai rodo, kad žala universitetui padaryta nebuvo. Ieškovas bandė problemas spręsti universiteto viduje ir kai, jo manymu, buvo išnaudotos visos galimybės, apie fakulteto problemas spektaklio forma buvo paskleista viešai. Universitetas yra viešoji įstaiga, išlaikoma iš biudžeto lėšų, todėl apie jame esančias problemas turi teisę žinoti visi žmonės. Ieškovo atstovė pažymėjo, kad spektaklio viešumas yra apribotas, nes jį pasižiūrėti Youtube platformoje galima tik turint nuorodą. Ieškovo atstovės vertinimu, universitetas tiesiog siekė atsikratyti nepatogiu studentu, kuris kėlė studijų kokybės klausimus.

2.       Atsakovas atsiliepimu prašo ieškovo ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovo atsakovui bylinėjimosi išlaidas. Atsakovo atstovas procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje nurodė, kad:

2.1.                      2022 m. gruodžio 29 d. VDU (duomenys neskelbtini) dekanas B. U. pateikė Etikos komisijos pirmininkui pranešimą dėl Vytauto Didžiojo universiteto Etikos kodekso pažeidimo, prašydamas išnagrinėti (duomenys neskelbtini) III kurso studento J. I. viešai demonstruoto miuziklo – tragikomedijos „(duomenys neskelbtini)“ atvejį. Pranešime nurodyta, kad miuziklo turinys ir demonstravimo aplinkybės pažeidžia Etikos kodekso normas (studento, dėstytojo ar kito darbuotojo vardo žeminimas; žala VDU įvaizdžiui; Universiteto bendruomenės nario žeminimas; Fakulteto bendruomenės narių garbės ir orumo įžeidimas, siekimas sukurti bauginančią̨, priešišką, žeminančią̨ ar išžeidžiančią̨ aplinką).

2.2.                      2023 m. sausio 9 d. VDU Etikos komisija ketvirtu darbotvarkės klausimu svarstė VDU (duomenys neskelbtini) dekano 2022 m. gruodžio 29 d. pranešimą dėl galimo Vytauto Didžiojo universiteto Etikos kodekso pažeidimo. Šiuo klausimu buvo nutarta kviesti apklausai pranešėją doc. B. U. ir (duomenys neskelbtini) studentą J. I. pranešimo aplinkybių įvertinimui.

2.3.                      2023 m. sausio 16 d. VDU Etikos komisija, apsvarsčiusi doc. B. U. 2022 m. gruodžio 29 d. Pranešimą dėl galimo Etikos kodekso pažeidimo, 2023 m. sausio 16 d. Posėdžio protokole (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad VDU (duomenys neskelbtini) studentas J. I. pažeidė VDU Etikos kodekso normas.

2.4.                      2023 m. sausio 26 d. VDU Rektorius įsakymu (duomenys neskelbtini) „Dėl išbraukimo iš studentų sąrašų“ įsakė išbraukti iš studentų sąrašų J. I. už Etikos kodekso nuostatų pažeidimą su teise kreiptis dėl grįžimo į studijas ne anksčiau kaip nuo 2024 m. pavasario semestro, su sąlygomis, kurios buvo nurodytos Etikos komisijos protokole (duomenys neskelbtini). Šiame įsakyme Rektorius taip pat įsakė, kad neįvykdžius nurodytų sąlygų, keisti išbraukimo iš studentų sąrašų priežastį į „be teisės tęsti studijas Universitete“.

2.5.                      2023 m. vasario 6 d. VDU Rektorius įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl išbraukimo iš studentų sąrašų priežasties keitimo“, konstatavęs, kad atsakovas neįvykdė nurodytų sąlygų, įvardintų 2023 m. sausio 16 d. Rektoriaus įsakyme Nr. 37, pakeitė J. I. išbraukimo iš studentų sąrašų priežastį į „be teisės tęsti studijas Universitete“.

2.6.                      Ieškovo ginčijamais 2023 m. sausio 16 d. VDU Etikos komisijos sprendimu ir 2023 m. sausio 26 d. VDU Rektoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo konstatuota, kad VDU (duomenys neskelbtini) fakulteto studentas J. I. pažeidė VDU Etikos kodekso (1) lojalumo Universitetui, pagarbos jo bendruomenei...., (2) kolegialumo ir padorumo bei (3) ... pagarbos žmogaus orumui ir autonomijai normas. Ieškovo padaryti VDU Etikos kodekso pažeidimai pasireiškė viešai demonstruojant miuziklą – tragikomediją „(duomenys neskelbtini)“, kurio metu buvo akivaizdžiai žeminami atskiri VDU bendruomenės nariai ir jų grupės, buvo įžeidinėjama jų garbė ir orumas, daroma žala tiek VDU (duomenys neskelbtini) fakulteto, tiek viso VDU įvaizdžiui ir reputacijai. Atsakovo demonstruoto miuziklo turinys leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad buvo peržengta saviraiškos laisvės ribos, o tariamas meno kūrinys (jame vartojami žodžiai, vaizduojamos scenos, muzika, intonacija) prilygintini atviriems grasinimams ir intencijomis fiziškai susidoroti su VDU (duomenys neskelbtini) bendruomenės nariais.

2.7.                      Ieškovo „miuziklu“ vadinamas kūrinys, kuriuo žeminama kitų asmenų garbė ir orumas, grasinama fiziniu susidorojimu, niekinamas universitetas, fakultetas ir jo bendruomenė, akivaizdžiai peržengia deklaruojamo „meno kūrinio“ ribas ir akivaizdžiai prieštarauja VDU Etikos kodekso pamatiniams principams.

2.8.                      Atsakovas pažymi, kad J. I. viešai demonstruotas miuziklas nebuvo vienkartinis, atsitiktinis ar netyčinis šio buvusio studento elgesys. Ieškovas, neatitikdamas gerai besimokančio studento statuso, neteko valstybės finansuojamos studijų vietos. Šis studentas 2022 m. gruodžio 27 d. VDU Rektoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „D. V. Didžiojo universiteto akademinės etikos kodekso pažeidimo“ jau buvo pripažintas pažeidęs VDU Etikos kodeksą, jam buvo skirtas asmeninis įspėjimas ir šis studentas buvo kviestas nutraukti neetišką elgesį. J. I. 2022 m. gruodžio 27 d. VDU Rektoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijo.

2.9.                      Dėstytojų skundai dėl studento J. I. elgesio (Priedas Nr. 3.1), (duomenys neskelbtini) raštas (duomenys neskelbtini) dekanui (Priedas Nr. 3.2.), (duomenys neskelbtini)  laiškas dėl J. I. elgesio (Priedas Nr. 3.3.), aiškiai charakterizuoja šio studento sistemingą, tyčinį, piktybinį veikimą prieš VDU (duomenys neskelbtini) ir viso VDU interesus ir nihilistinį požiūrį į bet kokius etikos principus.

2.10.                      VDU Rektoriaus priimtame 2023 m. sausio 26 d. įsakyme Nr. 37 „Dėl išbraukimo iš studentų sąrašų“ atsakovui buvo nurodytos sąlygos, kurias įvykdęs jis būtų galėjęs toliau tęsti studijas, tačiau atsakovas neįvykdė nė vienos iš aukščiau nurodytų sąlygų, o tai reiškia, kad J. I. savo elgesio nelaiko netinkamu, jo (savo elgesio) visiškai nevertina savikritiškai.

2.11.                      Atsakovas pasisakydamas dėl ieškovo nurodytų pažeidimų, pažymi, kad 2023 m. sausio 9 d. VDU Etikos komisijos sekretorė el. paštu informavo ieškovą, kad VDU Etikos komisija gavo B. U. pranešimą dėl galimo VDU Etikos kodekso pažeidimo ir pradėjo jo svarstymą. Šiuo el. laišku ieškovas komisijos vardu buvo pakviestas į posėdį pakomentuoti situaciją ir atsakyti į komisijos narių klausimus. Ieškovas dalyvavo 2023 m. sausio 12 d. nuotoliniu būdu vykusiame VDU Etikos komisijos posėdyje. Be to, jis 2023 m. sausio 13 d. atsiuntė VDU Etikos komisijos sekretorei el. laišką, prašydamas persiųsti jame esantį tekstą Etikos komisijos nariams. VDU Etikos komisijos sekretorė šį rašytinį paaiškinimą persiuntė Etikos komisijos nariams ir apie tai informavo J. I..

2.12.                      Priimant ginčijamus sprendimus nebuvo pažeisti VDU Studijų reguliamino 182 punktas (nors, kaip minėta, jis apskritai netaikytinas) ir VDU Etikos komisijos nuostatų 28 ir 30 punktai, kadangi: nuobaudą J. I. skyrė rektorius; pasiūlymą nuobaudai (pranešimą dėl galimai padaryto Etikos kodekso pažeidimo) pateikė akademinio padalinio vadovas (VDU (duomenys neskelbtini) dekanas); prieš skiriant nuobaudą buvo išnagrinėtos visos aplinkybės, buvo gautas raštiškas studento paaiškinimas; studentas buvo informuotas apie pranešėją ir pranešimo turinį, o komisija sudarė sąlygas studentui būti išklausytam.

2.13.                      Ieškovas teigdamas, kad nebuvo apklausti miuzikle dalyvavę asmenys, pažymi, kad ieškovas nepaaiškina, kodėl jie turėjo būti apklausti ir kokias aplinkybes jie galėjo patvirtinti / paneigti. Be to, ieškovas, kuris yra itin gerai susipažinęs su VDU vidiniais teisės aktais, turėjo visas galimybes teikti Etikos komisijai prašymą apklausti miuziklo dalyvius, tačiau to nepadarė.

2.14.                      2023 m. sausio 26 d. VDU Rektoriaus įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta poveikio priemonė, negali būti laikoma per griežta, nes (i) J. I. VDU Rektoriaus 2022 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)jau buvo pripažintas pažeidęs Etikos kodeksą ir jam jau buvo skirtas asmeninis įspėjimas bei buvo kviečiama nutraukti neetišką elgesį; (ii) viešai publikuotas (ir vis dar publikuojamas) miuziklas pažemino VDU bendruomenės narius ir jų grupes, įžeidė jų garbę ir orumą, padarė žalą tiek VDU (duomenys neskelbtini), tiek viso VDU įvaizdžiui ir reputacijai; (iii) šiuo įsakymu pritaikyta poveikio priemone J. I. buvo sudarytos visos galimybės grįžti į studijas – J. I. tiesiog turėjo įvykdyti įsakyme nurodytas sąlygas, tačiau jis pasirinko nurodytų sąlygų neįgyvendinti, kas tik dar labiau pagrindžia, kad šis asmuo VDU Rektoriaus 2023 m. vasario 6 d. įsakymu, kurio beje ieškovas neginčija, pagrįstai buvo išbrauktas iš studentų sąrašų be teisės tęsti studijas universitete.

2.15.                      Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu pažymėjo, kad byla nėra apie asmens garbės ir orumo pažeidimą ar juridinio asmens dalykinės reputacijos pažeidimą, byla yra apie studento padarytus universiteto etikos kodekso pažeidimus. Universitetas turi autonomiją spręsti kokiais atvejais yra pažeidžiami etikos principai. Atsakovo atstovas pažymi, kad ieškovas jau anksčiau buvo padaręs etikos principų pažeidimą ir buvo kviestas nutraukti neetišką elgesį, tačiau ieškovas netinkamo elgesio nenutraukė ir padarė naują etikos principų pažeidimą. Atsakovo atstovas pažymėjo, kad Etikos komisija ieškovo miuziklą vertino bendrame kontekste. Ieškovas nuolat teikė skundus dėl įsivaizduojamų akademinės kokybės trūkumų. Visi ieškovo pateikti skundai buvo atmesti ir tuomet ieškovas sukuria miuziklą su alegorija į filmą Svynis Todas: demoniškas Flyto gatvės kirpėjas („Sweeney Todd: The D. B. of F. S.“), kurio pagrindinis herojus kirpėjas, laikantis skutimosi peilį. Komisija vertino studento, kurio norai nebuvo patenkinti, elgesį. Atliktas miuziklas nėra kritika, tai grasinimas susidoroti. Žodžio laisvė ir savirašikos laisvė baigiasi ten, kur atsiranda grėsmė kito asmens sveikatai ir gyvybei.

Teismas

konstatuoja:

ieškinys atmetamas.

4.       Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 24 d. atsakovė VDU ir ieškovas J. I. sudarė Studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje numatyta: studijų pakopa – bakalauras, studijų forma – nuolatinė, studijų programa – (duomenys neskelbtini), finansavimo tipas – valstybės finansuojamas. Sutarties 7.5 punkte nurodoma, kad ieškovas įsipareigoja laikytis Etikos kodekso nuostatų, akademinės drausmės ir sąžiningumo principų, vidaus tvarkos taisyklių, bendrųjų reikalavimų studentams (1 t., e. b. l. 60–61).

5.       2023 m. sausio 26 d. VDU Rektorius įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl išbraukimo iš studentų sąrašų“ įsakė išbraukti iš studentų sąrašų J. I. už Etikos kodekso nuostatų pažeidimą su teise kreiptis dėl grįžimo į studijas ne anksčiau kaip nuo 2024 m. pavasario semestro su sąlygomis, jeigu jis ne vėliau kaip per vieną savaitę nuo pašalinimo iš Universiteto (1) viešai pripažins savo neetišką elgesį, siejamą su Miuziklo demonstravimu ir jo įrašo platinimu, ir už jį atsiprašys VDU (duomenys neskelbtini) fakulteto bendruomenės, (2) pašalins Miuziklo įrašą iš Youtube platformos ir daugiau jo viešai neplatins, (3) nutrauks bet kokią kitą VDU Etikos kodekso normas pažeidžiančią veiklą (inter alia siekį nepelnytai išsiskirti, reikalauti išskirtinių teisių, piktnaudžiavimą savo teisėmis). Įsakyme Rektorius nurodė, kad neįvykdžius nurodytų sąlygų, keisti išbraukimo iš studentų sąrašų priežastį į „be teisės tęsti studijas Universitete“ (1 t., e. b. l. 13, 26).

6.       2023 m. vasario 6 d. VDU Rektorius įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl išbraukimo iš studentų sąrašų priežasties keitimo“, konstatavus, kad ieškovas neįvykdė 2023 m. sausio 16 d. Rektoriaus įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini)  nurodytų sąlygų per nurodytą terminą, pakeista ieškovo išbraukimo iš studentų sąrašų sąlyga į „be teisės tęsti studijas Universitete“ (1 t., e. b. l. 12, 96).

7.       Šalių sudarytos sutarties 9 punktas numatė, kad studentas sutinka su Universiteto studento sąžiningumo deklaracijoje numatytais principais ir įsipareigoja juos vykdyti: - visą studijų laikotarpį laikytis Vytauto Didžiojo universiteto akademinės etikos kodekso, Studijų reguliamino ir kitų dokumentų, reglamentuojančių etišką elgesį, nuostatų; - atsakingai žvelgti į savo kaip studento(-ės) pareigas ir sąžiningai jas vykdyti; - būdamas studentu(-e) rodyti pavyzdį kitiems akademinės bendruomenės nariams, netoleruoti akademinio nesąžiningumo atvejų ir vykdyti savo pareigą apie tokius atvejus pranešti, atskleisti; - aktyviais veiksmais prisidėti prie sąžiningos akademinės aplinkos kūrimo ir puoselėjimo Vytauto Didžiojo universitete.

8.       VDU Statuto, patvirtinto Lietuvos Respublikos Seimo 2018 m. birželio 5 d. nutarimu Nr. XIII-1229, 89.3 punktas numato, kad studentai privalo laikytis Universiteto akademinės etikos kodekso. VDU Statuto 150 punktas numato, kad Studentams už pareigų nevykdymą Studijų reguliamine nustatyta tvarka gali būti taikomos šios nuobaudos: pastaba, papeikimas, griežtas papeikimas, pašalinimas iš Universiteto su teise tęsti studijas, pašalinimas iš Universiteto be teisės tęsti studijas.

9.       VDU Studijų reguliamino, patvirtinto VDU Senato 2021 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. SEN-N-20, 178 punktas numato, kad studentai, be kita ko, privalo laikytis Etikos kodekso.

10.       VDU Akademinės etikos kodekso, patvirtinto VDU Senato 2017 m. lapkričio 29 d. nutarimu Nr. 7-4, III skyrius numato, kad VDU bendruomenės narių Kodekso pažeidimų atvejus nagrinėja Etikos komisija, kurios sudėtį tvirtina Rektorius. Etikos komisija sudaroma 2 metų laikotarpiui. Jos veiklą reglamentuoja šis Kodeksas ir Etikos komisijos veiklos nuostatai.

11.       Etikos komisijos nuostatų, patvirtintų VDU rektoriaus 2021 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 463, 32.3 punktas nustato, kad konstatavus, kad padarytas Etikos kodekso pažeidimas ir atsižvelgdama į pažeidimo sunkumą bei ankstesnius pranešimo subjekto akademinės etikos pažeidimus, komisija rekomenduoja VDU rektoriui taikyti vieną ar kelias Etikos kodekse numatytas poveikio priemones. A. K. pažeidimą VDU bendruomenės nariai turėtų raštu pranešti Etikos komisijos pirmininkui. Anoniminiai pranešimai nenagrinėjami. Pranešimai laikomi konfidencialia informacija ir Etikos komisija privalo užtikrinti, kad jokia informacija apie pranešimą pateikusį asmenį nebus paviešinta. Etikos komisija, gavusi rašytinį pranešimą ir nustačiusi etikos pažeidimą, priima sprendimą ir per penkias darbo dienas informuoja Rektorių, pranešimą padavusį asmenį ir Kodekso pažeidėją. Rektorius, gavęs Etikos komisijos sprendimą, atsižvelgęs į Etikos komisijos rekomendacijas dėl poveikio priemonių taikymo, gali imtis visų jo įgaliojimus atitinkančių poveikio priemonių prieš Kodekso pažeidėją, taip pat gali kreiptis į kitas Universiteto administracijos institucijas dėl jų kompetencijai priklausančių poveikio priemonių taikymo. Galimos tokios poveikio priemonės (sąrašas nėra baigtinis): • asmeninis įspėjimas (viešai neatskleidžiant informacijos apie etikos pažeidimą), • viešas įspėjimas (viešai atskleidžiant informaciją apie etikos pažeidimą), • darbo sutarties nutraukimas be įspėjimo dėl darbuotojo kaltės, • pašalinimas iš Universiteto su teise sugrįžti į studijas, • pašalinimas iš Universiteto be teisės sugrįžti į studijas, • dėstytojo neatestavimas, • kitos Studijų reguliamine nurodytos poveikio priemonės.

12.       VDU (duomenys neskelbtini) dekanas B. U. 2022 m. gruodžio 29 d. pateikė Etikos komisijos pirmininkui Pranešimą dėl Vytauto Didžiojo universiteto Etikos kodekso pažeidimo, prašydamas išnagrinėti (duomenys neskelbtini) III k. studento J. I. viešai demonstruoto miuziklo – tragikomedijos „(duomenys neskelbtini)“ atvejį. Pranešime nurodyti galimai padarytus Etikos kodekso pažeidimai: - studento, dėstytojo ar kito darbuotojo vardo žeminimas; - žala VDU įvaizdžiui; - Universiteto bendruomenės nario žeminimas; - Fakulteto bendruomenės narių garbės ir orumo įžeidimas, siekimas sukurti bauginančią̨, priešišką, žeminančią̨ ar įžeidžiančią̨ aplinką.

13.       VDU Etikos komisija 2023 m. sausio 9 d. ketvirtu darbotvarkės klausimu svarstė VDU (duomenys neskelbtini) dekano 2022 m. gruodžio 29 d. Pranešimą dėl galimo Vytauto Didžiojo universiteto Etikos kodekso pažeidimo. Šiuo klausimu buvo nutarta kviesti apklausai pranešėją doc. B. U. ir (duomenys neskelbtini) studentą J. I. pranešimo aplinkybių įvertinimui.

14.       Ieškovas J. I. 2023 m. sausio 12 d. dalyvavo nuotoliniu būdu vykusiame VDU Etikos komisijos posėdyje. Ieškovas po Etikos komisijos posėdžio el. paštu pateikė savo poziciją dėl etikos pažeidimo.

15.       2023 m. sausio 16 d. VDU Etikos komisija posėdžio protokole Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad <.... VDU (duomenys neskelbtini) fakulteto studentas J. I. pažeidė VDU Etikos kodekso (1) lojalumo Universitetui, pagarbos jo bendruomenei...., (2) kolegialumo ir padorumo bei (3) ... pagarbos žmogaus orumui ir autonomijai normas. Komisija rekomenduoja J. I. pašalinti iš Universiteto su teise grįžti į studijas ne anksčiau kaip 2023 m. rudens semestrą su sąlygomis, jeigu jis ne vėliau kaip per vieną savaitę nuo pašalinimo iš Universiteto (1) viešai pripažins savo neetišką elgesį, siejamą su Miuziklo demonstravimu ir jo įrašo platinimu, ir už jį atsiprašys VDU (duomenys neskelbtini) fakulteto bendruomenės, (2) pašalins Miuziklo įrašą iš Youtube platformos ir daugiau jo viešai neplatins, (3) nutrauks bet kokią kitą VDU Etikos kodekso normas pažeidžiančią veiklą (inter alia siekį nepelnytai išsiskirti, reikalauti išskirtinių teisių, piktnaudžiavimą savo teisėmis) (1 t., e. b. l. 17–18). Neįvykdžius nurodytų sąlygų, Komisija rekomenduoja J. I. skirtą poveikio priemonę pakeisti į pašalinimą iš Universiteto be teisės sugrįžti į studijas....>. Šio protokolo pagrindu 2023 m. sausio 26 d. VDU Rektorius įsakymu ieškovas už Etikos kodekso nuostatų pažeidimus su teise kreiptis dėl grįžimo į studijas ne anksčiau kaip nuo 2024 m. pavasario semestro su sąlygomis pašalintas iš universiteto, o 2023 m. vasario 6 d. VDU Rektorius įsakymu konstatavus, kad ieškovas neįvykdė 2023 m. sausio 26 d. Rektoriaus įsakyme nurodytų sąlygų per nurodytą terminą, ieškovas išbrauktas iš studentų sąrašų „be teisės tęsti studijas Universitete“.

16.       Ieškovas kreipėsi į teismą ginčydamas 2023 m. sausio 16 d. Vytauto Didžiojo universiteto (toliau – VDU, universitetas) Etikos komisijos sprendimą bei 2023 m. sausio 26 d. VDU rektoriaus įsakymą. Ieškovo vertinimu VDU Etikos komisija priėmė nepamatuotą spendimą iš konteksto išimtomis frazėmis ir asmenine interpretacija, jo demonstruotas miuziklas „Youtube” kanale yra meno kūrinys. Miuziklo demonstravimu ieškovas, neradęs kitų būdų rasti sutarimo su fakulteto ir VDU administracija, siekė viešai parodyti fakulteto tobulintinus aspektus, taip sukuriant spaudimą fakulteto administracijai spręsti jame esančias problemas dėl akademinės kokybės. Jis turi teisę į žodžio laisvę reikšti savo nuomonę ir kritiką, jei asmuo ar institucija neatlieka savo funkcijų tinkamai. Už vaidinimą, kuris vaizduoja simbolines, subjektyviai interpretuotinas prasmes, kurios nebūtinai turi sąsajų su realybe, yra per griežta ir neteisinga šalinti studentą iš universiteto.

17.       Atsakovas su ieškiniu nesutinka ir nurodo, kad ieškovas buvo pagrįstai pašalintas iš universiteto. Ieškovo „miuziklu“ su alegorija į filmą Svynis Todas: demoniškas Flyto gatvės kirpėjas („Sweeney Todd: The D. B. of F. S.“) žeminama kitų asmenų garbė ir orumas, grasinama fiziniu susidorojimu, niekinamas universitetas, fakultetas ir jo bendruomenė, akivaizdžiai peržengiamos deklaruojamo „meno kūrinio“ ribos ir VDU Etikos kodekso pamatiniai principai. Atsakovas pažymi, kad ieškovas 2022 m. gruodžio 27 d. VDU Rektoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)  „D. V. Didžiojo universiteto akademinės etikos kodekso pažeidimo“, kurio ieškovas neginčijo, jau buvo pripažintas pažeidęs VDU Etikos kodeksą, jam, kaip minėta, jau buvo skirtas asmeninis įspėjimas ir šis studentas buvo kviestas nutraukti neetišką elgesį. Dėstytojų skundai dėl studento J. I. elgesio, (duomenys neskelbtini) raštas (duomenys neskelbtini) dekanui, (duomenys neskelbtini) laiškas dėl J. I. elgesio, aiškiai charakterizuoja šio studento sistemingą, tyčinį, piktybinį veikimą prieš VDU (duomenys neskelbtini) ir viso VDU interesus ir nihilistinį požiūrį į bet kokius etikos principus.

18.       Esminė studento pareiga – sąžiningai studijuoti, vadovaujantis aukštosios mokyklos nustatyta vidine tvarka. Mokslo ir studijų tvarkos nustatymas patenka į mokyklos autonomijos ribas. Vidinės studijų tvarkos ir taisyklių nustatymas yra universiteto diskrecija, kuri apima ir teisę nustatyti drausminių nuobaudų skyrimo tvarką ir pagrindus. Šiuo atveju vertintinas pagrindų taikymo konkrečiu ginčo atveju ir nuobaudos skyrimo teisėtumas ir proporcingumas padarytam pažeidimui.

19.       Kodekse nustatomi būdingieji etikos normų pažeidimų atvejai, tačiau jų sąrašas nėra baigtinis. Yra etikos pažeidimas ar ne, – tą kiekvienu atveju lemia konkretaus įvykio aplinkybės. Pažeidimų išdėstymo eilė Kodekse nereiškia pažeidimo svarbos (VDU Akademinės etikos kodekso I skyrius).

20.       Šiuo atveju 2023 m. sausio 16 d. VDU Etikos komisija, apsvarsčiusi doc. B. U. 2022 m. gruodžio 29 d. pranešimą dėl galimo Etikos kodekso pažeidimo (1 t., e. b. l. 21–25, 79–83), 2023 m. sausio 16 d. Posėdžio protokole Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad <.... VDU (duomenys neskelbtini) fakulteto studentas J. I. pažeidė VDU Etikos kodekso (1) lojalumo Universitetui, pagarbos jo bendruomenei...., (2) kolegialumo ir padorumo bei (3) ... pagarbos žmogaus orumui ir autonomijai normas. Ieškovo padaryti VDU Etikos kodekso pažeidimai pasireiškė viešai demonstruojant miuziklą (duomenys neskelbtini).

21.       VDU Etikos komisijos protokole nurodyta, kad J. I. režisavo ir, su grupe kitų asmenų, viešai atliko miuziklą- tragikomediją „(duomenys neskelbtini)“, taip pat jo įrašą patalpino viešoje Youtube platformoje. Miuzikle vartojami žodžiai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „Fakultetas“, „B. U.“, „studentai“, „dėstytojai“, „J. I.“, nepalieka jokių abejonių, kad Miuziklo fabula yra aiškiai susieta su VDU (duomenys neskelbtini) fakultetu, jo studentais, dėstytojais, dekanu B. U., A. M. vartojami žodžiai ir posakiai VDU (duomenys neskelbtini) fakulteto, jo studentų ir dėstytojų, dekano B. U. atžvilgiu (pvz., „supuvęs“, „griūvantis“, „nusivažiavęs“ ir kt.), taip pat atskiros Miuzikle vaizduojamos scenos, yra akivaizdžiai žeminančios atskirus Universiteto bendruomenės narius ir jų grupes, įžeidžiančios jų garbę ir orumą, taip pat darančios žalą tiek VDU (duomenys neskelbtini) fakulteto, tiek viso Vytauto Didžiojo universiteto įvaizdžiui ir reputacijai. A. M. vartojami žodžiai ir jame vaizduojamos scenos (pvz., „nusipelnė kentėti“, „aš kerštausiu“, plaktuko scena ir kt.) gali būti interpretuojamos kaip grasinančio turinio, tokios, kuriomis siekiama sukurti bauginančią, nesaugią ir priešišką aplinką.

22.       VDU Etikos komisija konstatavo, kad VDU (duomenys neskelbtini) fakulteto studentas J. I. šiais veiksmais pažeidė VDU Akademinės etikos kodekso (1) lojalumo Universitetui, pagarbos jo bendruomenei..., (2) kolegialumo ir padorumo bei (3) ... pagarbos žmogaus orumui ir autonomijai normas. Akademinės laisvės ir atsakomybės principo pažeidimas pasireiškia - studento, dėstytojo ar kito darbuotojo vardo žeminimu; - žala VDU įvaizdžiui. Etiškų asmeninių santykių pricipo pažeidimas pasireiškia: - Fakulteto bendruomenės narių garbės ir orumo įžeidimu, siekimu sukurti bauginančią̨, priešišką, žeminančią̨ ar išžeidžiančią̨ aplinką; - Universiteto bendruomenės nario žeminimu.

23.       Įvertinus nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, teismo posėdžiuose apklaustų liudytojų B. U., P. K. parodymus, spręstina, kad VDU Etikos komisija pagrįstai pripažino ieškovą pažeidus VDU Etikos kodekso normas. Teismo vertinimu ieškovas pasirinko netinkamą būdą išreikšti nepasitenkinimą VDU (duomenys neskelbtini) fakulteto veiklą, peržengė įsitikinimų ir žodžio laisvės ribas, tokiu būdu pažeisdamas VDU Etikos kodekso normas.

24.       Ieškovas ginčija VDU Etikos komisijos protokolą ir rektoriaus įsakymą ir tuo aspektu, kad jam paskirta per griežta poveikio priemonė už Etikos kodekso principų pažeidimą. Sprendžiant klausimą, ar ieškovas pagrįstai buvo pašalintas iš studentų sąrašų, būtina vadovautis protingumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnio 3, 4 dalys). Teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų universalumas lemia tai, kad jais privalo vadovautis tiek civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, tiek teismai, spręsdami subjektų ginčus bei aiškindami ir taikydami teisės normas (CK 1.5 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teisingumo ir protingumo principai turėtų būti aiškinami ir taikomi, atsižvelgiant į aukštojo mokslo įstaigų specifiką. Kaip minėta, VDU Etikos kodeksas numato, kad studentui gali būti skiriamos šios nuobaudos: • asmeninis įspėjimas (viešai neatskleidžiant informacijos apie etikos pažeidimą), • viešas įspėjimas (viešai atskleidžiant informaciją apie etikos pažeidimą), • pašalinimas iš Universiteto su teise sugrįžti į studijas, • pašalinimas iš Universiteto be teisės sugrįžti į studijas, • kitos Studijų reguliamine nurodytos poveikio priemonės. VDU Studijų reguliamino185 punktas numato, kad Studentams ir klausytojams už pareigų nevykdymą ar vidaus taisyklių pažeidimą gali būti taikomos šios nuobaudos: − pastaba; − papeikimas; − griežtas papeikimas; − pašalinimas iš Universiteto su teise tęsti studijas; − pašalinimas iš Universiteto be teisės tęsti studijas.

25.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuluotos principinės nuostatos dėl drausminės atsakomybės pagrindų ir sąlygų, kurie reikšmingi sprendžiant drausminės nuobaudos skyrimo klausimą, pasisakyta dėl drausminės nuobaudos parinkimo kriterijų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2007; 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2009; kt.). Pažymėtina, kad nors minima kasacinio teismo praktika yra suformuota, nagrinėjant darbo teisinių santykių bylas dėl drausminių nuobaudų skyrimo, tačiau kasacinis teismas yra nurodęs, kad kai byloje kyla ginčas dėl drausminės nuobaudos ieškovui taikymo, jos teisėtumo ir pagrįstumo, kai kaip nuobauda už pažeidimus galimas ne tik pašalinimas iš mokyklos, bet ir švelnesnės nuobaudos – pastabos, papeikimo, griežto papeikimo – taikymas, tačiau nenustatyta kriterijų, pagal kuriuos parenkama konkreti drausminė nuobauda, esant tokiai situacijai, teismai pagrįstai, vadovaudamiesi teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, rėmėsi vertinamaisiais kriterijais, suformuluotais kasacinio teismo praktikoje, nagrinėjant ginčus dėl drausminių nuobaudų skyrimo darbo santykių bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-109-378/2017).

26.       Tokie patys kriterijai turėtų būti taikomi ir šioje byloje. Šioje byloje, vertinant ieškovui paskirtą drausminę nuobaudą – pašalinimą iš VDU atsižvelgtina į tai, kad 2023 m. sausio 26 d. VDU Rektorius įsakymu įsakė išbraukti iš studentų sąrašų J. I. už Etikos kodekso nuostatų pažeidimą su teise kreiptis dėl grįžimo į studijas ne anksčiau kaip nuo 2024 m. pavasario semestro su sąlygomis, jeigu jis ne vėliau kaip per vieną savaitę nuo pašalinimo iš Universiteto (1) viešai pripažins savo neetišką elgesį, siejamą su Miuziklo demonstravimu ir jo įrašo platinimu, ir už jį atsiprašys VDU (duomenys neskelbtini) fakulteto bendruomenės, (2) pašalins Miuziklo įrašą iš Youtube platformos ir daugiau jo viešai neplatins, (3) nutrauks bet kokią kitą VDU Etikos kodekso normas pažeidžiančią veiklą (inter alia siekį nepelnytai išsiskirti, reikalauti išskirtinių teisių, piktnaudžiavimą savo teisėmis). Įsakyme Rektorius nurodė, kad neįvykdžius nurodytų sąlygų, keisti išbraukimo iš studentų sąrašų priežastį į „be teisės tęsti studijas Universitete“. Tik tuomet, kai ieškovas 2023 m. sausio 26 d. VDU Rektoriaus įsakymu nurodytų sąlygų neįvykdė, 2023 m. vasario 6 d. VDU Rektorius įsakymu pakeista ieškovo išbraukimo iš studentų sąrašų sąlyga į „be teisės tęsti studijas Universitete“. VDU Etikos komisija siūlydama ieškovui nuobaudą, atsižvelgė į tai, kad Komisija 2022 m. gruodžio 13 d. konstatavo, kad J. I. pažeidė Kodekso Lygių teisių ir galimybių puoselėjimo normą siekdamas savo elgesiu nepelnytai išsiskirti ir nepagrįstai reikalauti išskirtinių teisių; pažymima, kad per du mėnesius J. I. teikė apeliacijas dėl dvylikos studijų dalykų, iš kurių nei viena nebuvo patenkinta, rodo, jog J. I. toliau galimai pažeidžia minėtą normą reikalaudamas išskirtinių teisių arba jomis akivaizdžiai piktnaudžiaudamas. 2022 m. gruodžio 27 d. Rektoriaus įsakymu Nr. 584 „D. V. Didžiojo universiteto akademinės etikos kodekso pažeidimo“ ieškovui buvo skirtas asmeninis įspėjimas ir nurodytas kvietimas nutraukti neetišką elgesį (1 t., e. b. l. 14, 78). Byloje pateikti dėstytojų skundai raštu dėl (duomenys neskelbtini) III k. studento J. I. Elgesio (1 t., e. b. l. 68–73), (duomenys neskelbtini) raštas (duomenys neskelbtini)  dekanui (1 t., e. b. l. 74), (duomenys neskelbtini) laiškas dėl J. I. elgesio (1 t., e. b. l. 75), neigiamai charakterizuoja ieškovą. Pažymėtina, kad ieškovas sudarydamas su universitetu sutartį įsipareigojo laikytis jo nustatytos tvarkos taisyklių, tame tarpe ir Etikos kodekso. Tačiau ieškovas, siekdamas būti universiteto bendruomenės nariu stokoja konstruktyvaus bendradarbiavimo - skundžiamame įsakyme nurodytų sąlygų nevykdė, paaiškinimų dėl jų nevykdymo neteikė. Nustatytų bylos aplinkybių kontekste, teismas sprendžia, kad atsakovo pritaikyta nuobauda – pašalinimas iš VDU– atitinka proporcingumo ir teisingumo kriterijus, taigi nėra per griežta nuobauda padarytam pažeidimui. Ieškovo argumentai dėl padarytų procedūrinių pažeidimų skiriant nuobaudą atmestini kaip nepagrįsti, nes komisija sudarė sąlygas ieškovui būti išklausytam, jis dalyvavo nuotoliniu būdu posėdyje kur buvo sprendžiamas klausimas dėl VDU Etikos kodekso pažeidimų, taip pat turėjo galimybę pateikti paaiškinimus raštu ir tai padarė, teikti prašymus dėl asmenų dalyvavusių miuzikle apklausos, tačiau to nepadarė (1 t., e. b. l. 89–92). Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškovo ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

27.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys atmestas, teismas dėl ieškovės bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo nesprendžia.

28.       Atsakovas pašė priteisti iš ieškovo 3 466,65 Eur išlaidas už teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus atstovavimą teismo posėdžiuose. Pateikė šias bylinėjimosi išlaidas ir jų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus (4 t., e. b. l. 10–13). Ieškovo ieškinį atmetus, atsakovui iš ieškovo priteisiamos 3 466,65 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265–270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovui Vytauto Didžiojo universitetui, juridinio asmens kodas 111950396, iš ieškovo J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 466,65 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 65 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Virginija Simanavičienė