Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-128-847/2013

Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00265-2013-0

                                             Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.6; 1.2.14.3.1; 2.10.1.

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2013 m. liepos 19 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-02-10 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d. 50 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

n u s t a t ė :

Kaltinamasis T. K. 2013 m. birželio 13 d. apie 23 val. Biržų m., Žalioji g. (duomenys neskelbtini), M. P. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą,  panaudodamas fizinį smurtą J. M. atžvilgiu, t.y. tyčia kumščiu smogdamas jam du kartus į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą - J. M. mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“ 90 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajam J. M. 90 litų turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną apie pietus pas jį į namus atėjo „atsigerti“ buvęs klasiokas J. M.. Pats buvo gavęs pašalpą ir namie turėjo alaus. Su J. išgėrė turėtas 6 „pūsles“ po 1 litrą alaus. Po to J. pirko „apkabą“, t.y. dar 6 „pūsles“ alaus. Abu visą alų išgėrę nuėjo pas M. P. į jo butą, kur vėl gėrė. Vėlai vakare pamatė, kaip J. išsitraukė telefoną ir laikė jį rankoje norėdamas skambinti. Prašė J. pažiūrėti jo gero aparato (telefono). J. nedavus telefono iškart du kartus jam trenkė į veidą ir sau atėmė jo telefoną. Atėmęs telefoną toliau gėrė ir po to užmigo. Kitą dieną apie pietus savo namuose telefoną atidavė policijos pareigūnams. Galisi, kad viskas taip įvyko (b.l. 56, 58, 61).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo J. M. ir liudytojo M. P. parodymai bei reikalaujamų daiktų pateikimo, įvykio vietos apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis J. M. parodė, kad tą vakarą buvo labai girtas ir tik prasiblaivęs kitą rytą kreipėsi į policiją. Nurodė, jog buvo išsitraukęs telefoną kai 2013-06-13 gėrė su buvusiu klasioku T. K. pas M. P.. Tada T. trenkė į veidą du kartus ir atėmė 90 litų vertės telefoną. Po to kai kreipėsi į policiją, jam telefonas buvo grąžintas, pretenzijų T. K. nebeturi, civilinio ieškinio nereiškia. Nesitikėjo, kad T. pats prisipažins, kad apvogė (b.l. 13-14, 17).

Liudytojas M. P. parodė, kad tą vakarą apie 23 val. pas jį atėjo T. K. su J. M., kurie buvo girti ir dar atsinešė alaus. Visi išgėrė. Kažko susiginčijus T. kumščiu du kartus trenkė J. į veidą. Po to ar T. paprašė J. parodyti telefoną, ar sakė „duok telefoną“, tačiau J. pats padavė T. telefoną. T. telefoną išjungė ir įsidėjo į kišenę. J. prašė jį atiduoti, tačiau T. neatidavė. Pats J. iškvietė taksi ir sumokėjo, kad J. parvežtų namo. T. išėjo namo. Kitą dieną, atvažiavo policijos pareigūnai, kurie klausė kur M. telefonas. Su pareigūnais nuvažiavo pas T. į namus, kur T. atidavė telefoną (b.l. 24).   

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole pažymėta, jog T. K. pareikalavus pateikė mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GT-C3350“ (b.l. 8), kuris apžiūrėtas (b.l. 9-10) ir pakvitavimu grąžintas J. M. (b.l. 11).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Žalioji g. (duomenys neskelbtini), Biržai, kur name yra butas (b.l. 6-7).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi, o sunkina tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Nusikaltimu pagal LR BK 180 str. 1 d. iš nukentėjusiojo panaudojus fizinį smurtą buvo pagrobtas svetimas turtas. Nukentėjusiajam pagrobtas turtas buvo grąžintas, civilinis ieškinys nepareikštas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytą apysunkį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas (LR BK 49 str.). Įstatymas nustato, jog už nusikaltimą gali būti skiriama nuo 15 iki 90 parų arešto (LR BK 49 str. 3 d.). Kaltinamasis administracine tvarka metų laikotarpyje baustas dėl viešosios tvarkos, dėl valdymo tvarkos ir kitų pažeidimų, nuo 203-06-19 yra registruotas Lietuvos darbo biržoje, teistas, teistumas neišnykęs. Skiriant jam bausmę atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, apimtį, jo kaltės formą ir rūšį. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam T. K. skiriant 70 parų trukmės arešto bausmę.

T. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina sulaikius nuteistąjį vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

              n u s p r e n d ž i a :

T. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nubausti 70 parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs T. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                                Valentina Paliulionienė