Baudžiamoji byla Nr. T-83-1037/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35412-2021-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18.
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. balandžio 9 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,
sekretoriaujant Inai Visockienei,
dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei,
nuteistajam J. N.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdyti likusią bausmės dalį J. N..
Teismas
n u s t a t ė:
Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius siūlo panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo lygtinio paleidimo sąlygų. Jam 2025 m. sausio 30 d. nustatytas 0,46 prom. neblaivumas. Probuojamasis po to užsiregistravo UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ ir dalyvauja priklausomybės konsultanto konsultacijose. Jis nesilaikė buvimo vietos ir laiko grafiko 2025 m. kovo 1 d., 2025 m. kovo 2 d., 2025 m. kovo 10 d. 2025 m. kovo 21 d., o 2025 m. kovo 23 d. 16.27 val. iki 20.20 val. stebėjimas nebuvo vykdomas, nes nuteistasis nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, 2025 m. kovo 22 d. ir 2025 m. balandžio 3 d. išvyko už Telšių miesto ribų apie tai neinformavęs priežiūros pareigūno. 2025 m. kovo 13 d. J. N. nustatytas 0,12 prom. neblaivumas, su duomenimis nesutiko, nurodė, kad vartoja psichiatro paskirtus vaistus. Pateikė dokumentus iš ligoninės, kad jam 2025 m. kovo 13 d. 22.16 val. ir 22.36 val. abiem kartais nustatyta 0,00 prom. 2025 m. sausio 16 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą J. N. buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (nustatytas 91 balas iš 99 galimų balų), 2025 m. kovo 6 d., 2025 m. kovo 14 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą rizika išliko vidutinė – 90 balų, 2025 m. kovo 28 d. atlikus nusikalstamos elgesio rizikos pervertinimą rizika išliko vidutinė – 94 balai, didelės žalos rizika nepakito. J. N. 2025 m. kovo 31 d. baigė dalyvauti Elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas. Probuojamasis nuo 2025 m. kovo 31 d. dirba, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas.
Prokurorė su probacijos skyriaus teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis J. N. su teikimu nesutiko. Nurodė, kad sutinka, jog padarė pažeidimų, tačiau dėl to labai gailisi ir ketina laikytis probacijos sąlygų.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, probacijos tarnybos teikimu teismas gali panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis su probacijos sąlygomis ir individualiu priežiūros planu supažindintas 2024 m. gruodžio 27 d. Per lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistasis padarė pažeidimų, t. y., nesilaikė buvimo vietos ir laiko grafiko, du kartus jam nustatytas neblaivumas. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad J. N. dalyvauja priklausomybės konsultanto konsultacijose, baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, įsidarbino, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. Lygtinio paleidimo laikotarpiu J. N. keletą kartų buvo vertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos metodiką. Nors vertinimo metu nustatytų balų skaičius skiriasi, tačiau probuojamajam nustatyta rizika nesikeitė, išliko vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, į didelės žalos riziką tai neperaugo. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodytas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pasikeitimas siejamas su pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupės pasikeitimu, t. y. žema, vidutinė ar aukšta, o su rizikos grupės vertinimo balų pasikeitimu. Įvertinus tai, kad J. N. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupė nepasikeitė, konstatuotina, kad nėra nustatyta viena lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąlygų, nurodytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje. Be to, nors lygtinio paleidimo laikotarpiu nustatyti J. N. pažeidimai dėl alkoholio vartojimo ir buvimo vietos ir laiko grafiko nesilaikymo, tačiau probuojamojo elgesys nesuteikia pakankamo pagrindo manyti, kad probacijos tikslas negali būti pasiektas. J. N. elgesyje stebimi ir teigiami pokyčiai. Jis įsidarbino, dalyvauja priklausomybės konsultanto konsultacijose, baigė elgesio pataisos programą, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. Probuojamasis teismo posėdžio metu sutiko, kad elgėsi lengvabūdiškai, savo elgesį vertina kritiškai. Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja išvadą, kad nenustatytos būtinos sąlygos panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, nurodytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Pukšmys