1sk-114-07

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                        2.5.5.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. balandžio 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei,

              teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. Š. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo L. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

              Kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė:

L. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 1999-12-29 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 5 punktą laisvės atėmimu 13 metų. To paties teismo 2003-10-06 nutartimi veika perkvalifikuota į naujojo Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1999-03-02, bausmės pabaiga – 2011-03-02.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 m. kovo 20 d. nutartimi atmetė Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimą L. Š. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, neatliktą bausmės dalį, nėra pagrindo spręsti, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Nuteistasis skunde prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-03-20 nutartį panaikinti. Teigia, kad teismas neatsižvelgė, jog LR BVK 157 str. 3 d. 2 p. nuostata taikoma primygtinai, kai yra raštiškas nuteistojo pasižadėjimas geru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė. Nuteistasis nurodo, kad yra charakterizuojamas teigiamai, teismui raštu pateikė įsipareigojimą įrodyti, jog pasitaisė. Tvirtina, kad teismas nutartyje nesivadovauja jokia įstatymine nuostata. Šiuo metu jis yra atlikęs žymiai didesnę dalį nei ½ paskirtosios bausmės. Anot nuteistojo, teismas be jokio įstatyminio pagrindo atsižvelgė į nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikaltimo pobūdį bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį (teismo manymu, didelę).

Nuteistojo L. Š. skundas atmestinas.

Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Skunde neteisingai nurodoma, kad Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso  157 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostata taikoma primygtinai, kai yra raštiškas nuteistojo pasižadėjimas geru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje konkrečių kriterijų lygtiniam paleidimui nenurodyta - nurodyta tik sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Vadovaujantis minėto kodekso 8 straipsnio 1 dalimi, teismas negali neatsižvelgti į nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį.

Kaip matyti iš teismo nutarties motyvų, atsižvelgęs į nusikaltimo pobūdį,  nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, teismas dar negalėjo įsitikinti, kad L. Š. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

L. Š. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, bausmės atlikimo metu padarė keturis režimo pažeidimus, du kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos negaliojančios, tai charakterizuoja nuteistojo asmenybę bei neleidžia jo elgesį bausmės atlikimo metu vertinti nepriekaištingai.

Nors nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės  dalį – ½ bausmės, tačiau šios aplinkybės negali būti pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, apylinkės teismas  padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

              nuteistojo L. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono  apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nutartį.

              Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkė                                                        Emilija Akelienė

Teisėjai                                                                                               Egidijus Jonas Grigaravičius

                                                                                                            Svetlana Jurgaitienė