VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,
susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „BnP Finance“ ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovo priteisti 506,82 EUR negrąžinto kredito, 86,81 EUR kredito mokestį (sutartinių palūkanų), 10,61 EUR palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino pabaigos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2016-04-01 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. wkvdnrb9, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 1 000,00 EUR kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 417,20 EUR kredito mokestį pagal sutartyje numatytą mokėjimo grafiką iki 2018-04-01, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str., atsakovui ieškinio bei jo priedų kopijos ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteiktos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus įteikiant atsakovo tėvui. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovą tinkamai informavus, atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.
Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje AB „BnP Finance“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esančių įrodymų – 2016-04-01 tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. wkvdnrb9 ir jos priedų (e. b. l. 4-12, 23-24), kuria ieškovas atsakovui suteikė 1 000,00 EUR kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 417,20 EUR sutartinių palūkanų (kredito mokestį) pagal sutartyje numatytą mokėjimo grafiką iki 2018-04-01, 2016-04-01 banko sąskaitos išrašo (e. b. l. 28), iš kurio matyti, jog ieškovas pervedė atsakovui sutartyje sulygto dydžio kreditą, palūkanų apskaičiavimo lentelės (e. b. l. 20), 2017-08-02 Raginimo (e. b. l. 21), 2017-08-18 Pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą (e. b. l. 18) – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui 1 000,00 EUR kreditą, tačiau atsakovas Vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė sutartyje sutartos eilinių įmokų mokėjimo tvarkos ir liko skolingas ieškovui 506,82 EUR kredito bei 86,81 EUR kredito mokesčio (sutartinių palūkanų), todėl šis įsiskolinimas iš jo priteistinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260-6.261 str., 6.886 str., 6.870-6.873 str.).
Pagal CK 6.872 str. 1 d. palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose numatytas 36 proc. dydžio metines palūkanas, kurios už visą sutarties laikotarpį sudarė 417,20 EUR, o nesumokėta atsakovo dalis – 86,81 EUR, ir kurių nesumokėta dalis atsakovui yra priteista aukščiau aprašytais motyvais kaip mokestis už naudojimąsi ieškovo pinigais už visą kredito sutarties laikotarpį. Visgi ieškovas papildomai prašo priteisti 10,61 EUR „vėlavimo“ palūkanas už naudojimąsi suteiktu kreditu nuo 2017-06-02 iki 2017-09-07 (žr. palūkanų skaičiavimo lentelę), t. y. už laikotarpį, už kurį ir taip priteistos sutartimi sulygto dydžio palūkanos iki kredito sutarties termino pabaigos (2018-04-01). Savo esme šios prašomos priteisti palūkanos kvalifikuotinos delspinigiais, tačiau dėl delspinigių reikalavimo nėra pareikšta, sutartyje šalys nesusitarė dėl jų (CK 6.72 str.), todėl nėra pagrindo ieškovui iš atsakovo priteisti antrą kartą už tą patį laikotarpį sutartimi sutarto dydžio materialiąsias palūkanas.
Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos 593,63 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-10-13, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).
Iš esmės patenkinus ieškinį pilna apimtimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 EUR žyminio mokesčio (e. b. l. 17) ir 121,00 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (e. b. l. 3, 14, 16), iš viso 136,00 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį iš dalies tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, 506,82 EUR (penkis šimtus šešis EUR 82 ct) negrąžinto kredito, 86,81 EUR (aštuoniasdešimt šešis EUR 81 ct) kredito mokesčio, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 593,63 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-10-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 EUR (vieną šimtą trisdešimt šešis EUR 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atmesti reikalavimą dėl 10,61 EUR palūkanų priteisimo.
Atsakovas M. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jovita Einikienė