Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-431-874/2016

Proceso Nr. 4-18-3-00388-2016-4

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 2.14.3.

ROIK:16059300554

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 19 d.

Joniškis

              Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,  išnagrinėjusi D. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), susituokusios, turinčios vidurinį išsilavinimą, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. T. 2016 m. liepos 1 d. apie 18 val. 15 min. Joniškio rajone, Mielaičių kaime, neturėdama teisės vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

D. T. teismo posėdžio metu pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad gailisi nusižengusi ir prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 2 mėnesiams, nes šeimoje auga 6 vaikai.

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimą atstovas į posėdį neatvyko.

D. T. kaltė be jos pačios prisipažinimo ir teismui duotų paaiškinimų įrodyta byloje surinktais dokumentais: 2016-07-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-65164744-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas; Šiaulių AVPK Joniškio r. PK pareigūnų Justo Martinaičio ir Rimvydo Rudžio 2016-07-01 tarnybiniais pranešimais apie įvykį; 2016-07-01 pranešimu dėl D. T. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; išrašu apie duomenų paiešką vairuotojų registre; kita bylos medžiaga.

D. T. veiksmų kvalifikacija yra teisinga. D. T. vairavo automobilį, neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę ir tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi teisės pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į D. T. asmenybę (nebausta administracine tvarka). Teismo nuomone D. T. už pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, lygi sankcijos minimumui.

D. T. bylos nagrinėjimo metu pareiškė prašymą išdėstyti baudos mokėjimą 2 mėnesių laikotarpiui, kadangi yra nedirbanti, šeimoje auga 6 vaikai, todėl neturi tiek pajamų, kad galėtų per įstatymo nustatytą 40 dienų terminą susimokėti paskirtą baudą.

Prašymas tenkintinas.

Remdamasis ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. D. T. yra nedirbanti, augina 6 vaikus, todėl teismas daro išvadą, kad nutarimo skirti baudą vykdymo procese tikslinga išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 2 mėnesiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

n u t a r i a :

pripažinti D. T., a. k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti nuobaudą –289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.

Paskirtos 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 2 mėnesiams, iki 2016-09-18, sumokant valstybei kiekvieną mėnesį baudos dalį – po 144,50 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 50 ct).

Nutarimas per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                       Vijoleta Kurtkienė