Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-08-10][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-16694-986-2018].docx
Bylos nr.: e2-16694-986/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Finansų administravimas" 304179870 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
dėl kreditavimo
Prievolės
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Įteikimas registruotąja pašto siunta
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Procesas pirmosios instancijos teisme
Prievolių rūšys
Reikalavimo perleidimas (cessio)
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Rezoliucijos
Ieškinio priėmimas
Prievolių teisė
Piniginės prievolės
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Bylinėjimosi išlaidos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Sutarčių teisė
Sutarčių vykdymas
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesinių dokumentų įteikimas
Ieškinys
Bylos dėl paskolos
Paskola

Civ

Civilinė byla Nr. e2-16694-986/2018

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-001071-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;

3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

 

2018 m. rugpjūčio 3 d.

Kėdainiai

 

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui L. U. dėl įsipareigojimų kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 100,00 Eur negrąžintos paskolos, 106,09 Eur palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018-07-16 – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

 

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015-01-06 tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo P. M. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 22-23, 26-27), kuria remiantis pradinė kreditorė atsakovui paskolino 100 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos bei palūkanų, todėl pradinė kreditorė 2015-05-28 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. 2015-12-21 pradinė kreditorė UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimą į atsakovo skolą International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido ieškovei (e. b. l. 11-13, 16-18, 24, 30). 2016-05-10 pranešimu pradinė kreditorė informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo į jo skolą (e. b. l. 4, 5). Ieškovė paskaičiavo 106,09 Eur palūkanas (22,22 Eur už laikotarpį iki kredito grąžinimo termino (nuo 2015-03-06 iki 2015-05-28) ir 83,87 Eur už laikotarpį nuo 2015-05-29 iki 2015-10-19). Įrodymų, patvirtinančių tinkamą sutartinių prievolių įvykdymą, atsakovas nepateikė, skolos dydžio neginčijo.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų ar sutarčių nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnis 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad paskolos grąžinimo terminas yra pasibaigęs, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis nustatyta tvarka ir terminais įvykdė vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus grąžinti paskolą ir sumokėti palūkanas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo pagal sutartį dydžio, ieškovės, perėmusios pradinės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovą, reikalavimas priteisti iš atsakovo 100,00 Eur negrąžintos paskolos ir 106,09 Eur palūkanų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Be to, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią (3 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) negrąžintą paskolą, 106,09 Eur (vieno šimto šešių eurų 09 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Finansų administravimas“, j. a. k. 304179870, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

 

Teisėjas                                        /pasirašyta elektroniniu parašu/                       Mindaugas Nekrašas


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK
  • CK6 6.870 str. Paskolos sutarties samprata
  • CK6 6.261 str. Skolininko praleisto piniginių prievolių įvykdymo termino pasekmės
  • CK6 6.872 str. Palūkanos
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CK6 6.101 str. Kreditoriaus teisė perleisti reikalavimą
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei