Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-626-443/2014

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00477-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (N)

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 16 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., traktoriaus MTZ, valst. Nr. 4351LM, savininkei E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

V. M. 2014 m. rugsėjo 4 d. 8.50 val. Šakių r. sav., kelio Pilviškiai – Šakiai – Jurbarkas 7 km, vairavo E. G. priklausantį traktorių MTZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio maksimali masė didesnė negu 3,5 t, būdamas neblaivus, kai nustatyta 0,34 promilės, neturėdamas teisės vairuoti, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

V. M. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi, prašymų dėl ATP bylos papildymo nereiškė. Paaiškino, kad buvo gėręs alaus iš vakaro.

E. G. paaiškino, kad V. M. pasiskolino traktorių malkoms parsivežti. Kad buvo išgėręs nepastebėjusi, kad neturi teisių – nežinojusi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), asmens blaivumo testo parodymais, patvirtinančiais, kad 2014 m. rugsėjo 4 d. 9.08 val. V. M. nustatytas 0,34 promilės girtumo (neblaivumo) laipsnis (b. l. 7), asmens duomenimis, iš kurių matyti, jog V. M. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 9-10).

V. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas neblaivus – jam nustatytas 0,34 promilės neblaivumo laipsnis – ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo transporto priemonę, kurios maksimali masė didesnė negu 3,5 t.

              Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą; V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – pavojingas, sukeliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, V. M. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Skirtina minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankciją, jei skiriama administracinė nuobauda, o ne arešto bausmė, yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant  administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rūšys turi būti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Nors V. M. anksčiau (2007 m. gegužės 29 d.) yra baustas už tai, kad vairavo neblaivus, tačiau nuobauda nebegaliojanti, daugiau administracine tvarka jis apskritai nėra baustas, neteistas, kas leidžia manyti, kad jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas ir ateityje tokio pobūdžio veikos nekartos. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiškai prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – V. M. neskirtina. Vien paskirta 4000 Lt bauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jau sukelia negatyvius padarinius, o kartu neprieštarauja administracinės nuobaudos tikslams (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, transporto priemonė – traktorius MTZ, valst. Nr. 4351LM, nutarimui įsiteisėjus grąžintina E. G. ar kitam teisėtam jo valdytojui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 129, 286, 287 str., teismas

n u t a r i a:

V. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir nubausti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) (1158 EUR) bauda.

Transporto priemonę – traktorių MTZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus grąžinti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ar kitam teisėtam jo valdytojui.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjo parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                                                                                            Arturas Rauktys