adm.bylos Nr A-2.6-478-136/2011

(teisminio proceso Nr.4-36-3-00525-2011-2)

                                                                      procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                      52.3

                                          N U T A R I M A S

2011 m.birželio 28 d.

                                                   Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja V.Micevičienė,

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio pažeidimo protokolas –

I. R. Ča.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio,   gyv. km., Raseinių sen., Raseinių rajonas, administracinio teisės pažeidimo bylą,

N u s t a t ė:

R. Č. 2011-06-11 22.32 val. Raseinių m.Jaunimo gatvėje, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus (3,56 promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.. Tokiais veiksmais padarė pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

R. Č. į teismo posėdį neatvyko pakartotinai, apie posėdžio vietą ir laiką jam žinoma,pasirašęs teismo šaukimą,jo neatvykimo priežastis nežinoma.

R. Č. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.R. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.,tačiau kaip matyti iš pažymos apie baustumą,jis baustas 2009-11-23 pagal ATPK 129 str administraciniu areštu ir nuobaudą atlikęs.Jo administracinis pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

R. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgia į tai, kad R. B. padarė  KET reikalavimų pažeidimą.Pažeidėjas nedirba, dėl padaryto pažeidimo gailisi.Iš padaryto pažeidimo už kurį jis baustas 2008-10-18 ir 2009-11-23 ir jam skirta nuobauda,atimta teisė vairuoti transporto priemones,išvadų nepadarė.Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracine nuobauda yra atsakomybės priemonė,kuri skiriama administracinį pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi, gerbtų bendro gyvenimo taisykles,taip pat, kad pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 33, 129 str.

n u t a r ė :

R. Č. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.,skirti baudą 4500 Lt(keturis tūkstančius penkis šimtus)

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka, per 20 dienų Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Vidutė Micevičienė