Civilinė byla Nr. 2S-864-372/2014 

                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05111-2014-7

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 129.1

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 18 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8-6236-291/2014, kuria netenkintas pareiškėjos pareiškimas dėl antstolės V. Š. nušalinimo, panaikinimo ir

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

              Pareiškėja R. V. kreipėsi į antstolę V. Š. su pareiškimu dėl antstolės nušalinimo nuo visų vykdomųjų bylų. Teigė, kad nepasitiki antstole, nes antstolė be jokio pagrindo perrašė pareiškėjai priklausantį žemės sklypą uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Žvalguva“. Be to, antstolė nepateikė pareiškėjai 2010-10-27 turto perdavimo išieškotojui akto.

              Antstolė V. Š. netenkino pareiškėjos prašymo, nurodydama, kad nėra CPK 65 straipsnyje nurodytų pagrindų, dėl kurių ji turėtų nusišalinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. liepos 10 d. nutartimi netenkino pareiškėjos R. V. prašymo dėl antstolės V. Š. nušalinimo. Nurodė, kad pareiškėja nenurodė pagrindų, dėl kurių antstolė V. Š. turėtų būti nušalinta. Pažymėjo, kad teismas jau konstatavo, jog antstolė neatliko jokių neteisėtų veiksmų.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį, apeliantė (pareiškėja) R. V. prašo teismo nutartį panaikinti ir skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, taip pat pripažinti antstolės V. Š. dalyvavimą teismo posėdyje būtinu. Atskirajame skunde iš esmės atkartojami prašymo dėl antstolės nušalinimo teiginiai. Papildomai nurodoma, kad teismas neįvertino pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių.

Atsiliepdama į apeliantės atskirąjį skundą antstolė V. Š. prašo skundą atmesti, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį palikti nepakeistą ir apeliacinį procesą nutraukti. Atsiliepime pažymima, kad teismo nutartis, kuria išspendžiamas klausimas dėl antstolio nušalinimo, nėra skundžiama apeliacine tvarka.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Apeliacinis procesas pagal apeliantės (pareiškėjos) R. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutarties nutrauktinas.

Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktą pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Skundo turinys patvirtina, kad apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria netenkintas jos prašymas dėl antstolės nušalinimo.

CPK 612 straipsnyje nurodyta, kad               vykdymo procese numatyti klausimai sprendžiami teismo nutartimi arba šio kodekso nustatytais atvejais – teisėjo rezoliucija. Teismo nutartis neskundžiama, jeigu CPK nenumato kitaip.

Nepaisant to, kad skundžiamos teismo nutarties rezoliucinėje dalyje teismas nurodė nutarties apskundimo tvarką, nei CPK 636 straipsnis, reglamentuojantis antstolio nušalinimo pagrindus ir tvarką, nei 637 straipsnis, nustatantis antstolio nušalinimo ir nusišalinimo klausimų išsprendimo tvarką, nenumato kitaip, negu numatyta CPK 612 straipsnyje, todėl priimta teismo nutartis dėl antstolės nušalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu, t. y. negali būti apskundimo objektu ir neužkerta kelio tolesnei vykdomosios bylos (vykdomųjų bylų) eigai.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 321, 325, 331, 336, 337, 339 straipsniais,

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą pagal apeliantės (pareiškėjos) R. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutarties nutraukti.

Teisėja                                                                                                                                                    Birutė Simonaitienė