Baudžiamoji byla Nr. 1-641-1117/2019

                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46650-2018-5

                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

 (S)

                                                                                            1.2.4.6.2; 2.12.1.4  

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                 2019 m. rugsėjo 23 d.

                                                                             Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas pradinis, nedirbantis, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 3 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 3 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir galutinė bausmė paskirta 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiais laisvės atėmimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis arba dirbti, atlyginti ne mažiau nei 1/3 nusikaltimu padarytos žalos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bei su Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu subendrinta viešųjų darbų bausme, kuri 2013 m. birželio 14 d. nutartimi, įskaičius laikinuose sulaikymuose išbūtą laiką, pakeista į 4 MGL (520 Lt) baudą, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) bauda, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis arba dirbti, atlyginti ne mažiau nei 1/3 nusikaltimu padarytos žalos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos).

Teismas

n u s t a t ė:

T. K. 2018 m. rugsėjo 26 d., apie 23 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su savo neblaiviu (nustatytas 1,98 promilių girtumas) tėvu metu, du kartus rankos kumščiu sudavė jam į kairės akies sritį, taip sukeldamas savo tėvui V. K. fizinį skausmą.

Šia savo veika T. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

T. K. 2019 m. birželio 2 d., apie 6.34 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,62 promilių girtumas), tarp jo ir jo neblaivaus (nustatytas 2,11 promilių girtumas) tėvo V. K. kilusio žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jam į kairę ausį, bei du kartus kumščiu sudavė į pilvo sritį, taip savo tėvui V. K. sukėlė fizinį skausmą.

Šia savo veika T. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

T. K. 2019 m. birželio 30 d., apie 12 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,12 promilių girtumas, kilusio konflikto tarp jo ir jo tėvo V. K. metu, jis tyčia du kartus dešinės rankos delnu suduodamas jam į kairės pusės galvos sritį, taip sukėlė savo tėvui V. K. fizinį skausmą.

Šia savo veika T. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Fizinio skausmo sukėlimas (2018 m. rugsėjo 26 d.)

            Kaltinamasis T. K. apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis gyvena kartu su savo tėvu, (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 26 d. grįžo į namus apie 22 val. Buvo šiek tiek išgėręs alaus, pastebėjo, kad ir tėvas namuose yra neblaivus. Iki to laiko jokių konfliktų nekilo, abu dar išgėrė alaus. Nuo ko prasidėjo konfliktas su tėvu, dėl tada buvusio girtumo, nurodyti negali, nes neprisimena. Žino, kad konflikto metu, būdami virtuvėje, susiginčijo ir jis savo tėvui du kartus rankos kumščiu sudavė į akį. Pamatė, kad tėvui yra užtinusi akis, lygtais bėgo kraujas, todėl jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Dėl savo veiksmų gailisi, tėvui suduotus smūgius pripažįsta, tėvo atsiprašė, jie susitaikė (2 t., b. l. 7-8, 65).

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad  T. K. yra jo sūnus. Jie gyvena kartu, (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 26 d. apie 23 val. su T. namuose buvo neblaivūs. Vėliau tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir jo metu T. du kartus rankos kumščiu sudavė į kairę akį. Šiek tiek skaudėjo, dėl to nusprendė išsikviesti greitąją medicinos pagalbą, kuri jį  išgabeno į (duomenys neskelbtini) Regioninės ligoninės priėmimo skyrių, apžiūrėjo ir išleido į namus. Daugiau į medikus nesikreipė. Jokios žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereiškia, anksčiau tokių konfliktų tarp jų su sūnumi nėra buvę, šįkart viskas įvyko dėl  abiejų neblaivumo. Sūnui jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 87-88).

Pranešime nurodyta, kad  2018 m. rugsėjo 26 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, T. K. išgertuvių metu, žodinio konflikto metu, kumščiu sudavė du smūgius į veido sritį neblaiviam (nustatytas 1,98 promilių girtumas) tėvui V. K.. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota, filmuota (1 t., b. l. 1).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apskrities VPK iš(duomenys neskelbtini) regioninės ligoninės priėmimo skyriaus gautas pranešimas apie tai, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), V. K. atžvilgiu smurtavo sūnus T. K. (1 t., b. l. 8-11).

 Apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Fotonuotraukose užfiksuoti nukentėjusiojo V. K. veido kairėje pusėje esantys sužalojimai (1 t., b. l. 13-19).

Fizinio skausmo sukėlimas (2019 m. birželio 2 d.)

   Kaltinamasis T. K. apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad gyvena kartu su savo tėvais A. ir V. K.. 2019 m. birželio 1 d. į namus grįžo apie 20 val. būdamas neblaivus, dar parsinešė butelį degtinės bei alaus. Jo parsineštus alkoholinius gėrimus gėrė dviese su tėvu V. K.. Apie 21 val. jis nuėjo miegoti, tėvas vienas toliau vartojo alkoholį. 2019 m. birželio 2 d. ryte apie 6.10 val., prabudo ir kartu su mama nuėjo į balkoną parūkyti. Tėvas taip pat jau buvo atsibudęs, vaikštinėjo po kambarius. Vos tik išėjus su mama iš balkono, tėvas nieko nesakęs čiupo ranka už kaklo ir stipriai nagais jį suspaudė, dėl ko jis pajuto stiprų skausmą. Jis nieko nelaukęs atsisuko į tėvą ir vieną kartą iš delno jam trenkė į kairę ausį. Tėvas iškart paskambino į policiją. Po tėvo skambučio, maždaug už pusvalandžio pas juos į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė bei išvežė į (duomenys neskelbtini) policiją. Visą konfliktą matė mama A. K.. Gailisi dėl savo poelgio  (2 t., b. l. 30-31, 65).

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad šeštadienį, t. y. birželio 1 d., vakare buvo su žmona namuose, kai į namus grįžo sūnus T. K., kuris parsinešė butelį degtinės ir alaus. Sūnus grįžo jau būdamas neblaivus, todėl su juo tik atsigėrė alaus ir netrukus nuėjo miegoti. Sūnui nuėjus miegoti, vienas pats gėrė degtinę, paskui nuėjo miegoti. Paryčiais prasibudo ir nuėjo toliau gerti degtinės. Kadangi jau atsibudo apgirtęs ir greit dar išgėrė degtinės, tai buvo jau visai girtas ir kas toliau vyko nepamena. Pamena tik tai, kad jam sūnus sudavė vieną kartą į kairę ausį, dėl ko pajuto fizinį skausmą. Iš ko jis sudavė ar iš delno, ar iš kumščio, nepamena. Taip pat nepamena, ar jis dar sudavė kokių smūgių, ar ne. Tai, kad  būtų sūnui paėmęs už kaklo ir suspaudęs, taip pat nepamena, bet gal ir galėjo (1 t., b. l. 90-91).

Liudytoja A. K. parodė, kad  ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru V. K. ir sūnumi T. K.. 2019 m. birželio 1 d., vakare į namus grįžo neblaivus vyras V. K.. Po kurio laiko iš darbo į namus grįžo ir neblaivus sūnus T. K., kuris parsinešė alkoholio. Tiksliai nematė, kad sūnus kartu su tėvu vartotų alkoholį, netrukus T. nuėjo miegoti. V. liko virtuvėje. Mano, kad vyras visą naktį vienas pats vartojo alkoholį, nes ryte, t. y. 2019 m. birželio 2 d. apie 5.30 val., atsikėlusi rado vyrą sėdintį virtuvėje girtą. Kol buvo namuose, sūnus miegojo, tikrai su tėvu nekonfliktavo. Minėtą dieną su sūnumi tikrai nerūkė, nes jis vis dar miegojo. Būnant darbe, maždaug apie 11 val., paskambino savo vyrui V., pasiteirauti ką jis veikia, ką veikia sūnus, ar išėjo į darbą. V. pasakė, kad sūnaus nėra, jį išsivežė policijos pareigūnai. Jai grįžus į namus, vyras papasakojo, kad T. jam trenkė. Konflikto nematė, negali nieko papasakoti ar teigti. Kadangi pažįsta savo vyrą, mano, kad jis kaip įprastai pradėjo bumbėti ir tikriausiai sūnus susinervinęs galėjo suduoti tėvui. Vyras į medikus nesikreipė ir nesikreips (1 t., b. l. 109-110).

Liudytojas G. G. parodė, kad  dirba (duomenys neskelbtini) AVPK KTP vyresn. specialistu, tiesioginis darbas yra apžiūrėti įvykio vietas. Tikslios datos nepamena, birželio mėnesį, ryte, vyko adresu (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje. Prieš tai vykę kolegos jau buvo sulaikę smurtautoją. Asmeniškai kaip ir įprastai įvykio vietoje atliko asmens apžiūrą ir įvykio vietos apžiūrą. Namuose buvo tik neblaivus nukentėjusysis, pasak jo, žmona buvo išėjusi į darbą. Namuose aplinka buvo tvarkinga, grumtynių pėdsakų nebuvo. Apžiūrėjus nukentėjusįjį, apžiūrint galvos sritį, buvo matoma, kad kairės ausies viršutinė dalis yra sutinusi ir pamėlynavusi, galimai sumušta. Nukentėjusysis sakė, kad į ausį jam trenkė sūnus (1 t., b. l. 112).

Liudytoja D. G. parodė, kad 2019 metų birželio mėnesio pradžioje, atėjus į rytinę pamainą, iš kolegos R. J. perėmė įvykį, kuris važiavo pagal budėtojo nurodymą dėl smurto artimoje aplinkoje. R. J. buvo sulaikęs įtariamąjį T. K.. Ji kartu su specialistu G. G. nuvyko budėtojo nurodytu adresu. Nukentėjusiojo V. K. nebuvo įmanoma apklausti, nes jis buvo neblaivus, kalbėjo nerišliai, nenorėjo su jais bendrauti, sunkiai orientavosi aplinkoje, keitė parodymus. V. K. nurodė, kad tarp jo ir sūnaus įvyko žodinis konfliktas, su kuriuo jis geria jau antrą dieną. Iš pradžių V. K. teigė, kad nežino, kodėl sukonfliktavo su sūnumi, po to teigė, kad susipyko dėl alaus. V. K. nurodė, kad sūnus jam vieną kartą kumščiu trenkė į kairę ausį, dėl ko jis patyrė fizinį skausmą. Po to V. K. pradėjo sakyti, kad nieko čia nebuvo ir nieko jam nereikia. Paaiškinus jam, kad ant jo kairės ausies matosi kraujosruva, pastarasis pradėjo sakyti, kad taip pat jam buvo suduoti du smūgiai į dešinės pusės pilvo sritį, dėl ko jis taip pat patyrė fizinį skausmą. V. K. vykti apžiūrai į ligoninę atsisakė. Bendraujant su nukentėjusiuoju daugiau namuose nieko nebuvo (1 t., b. l. 114-115).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. birželio 2 d. apie 6.34 val., (duomenys neskelbtini),  išgertuvių metu, įvykus žodiniam konfliktui tarp V. K. (nustatytas 2,11 promilių girtumas) ir jo sūnaus T. K. (nustatytas 1,62 promilių girtumas), T. K. vieną kartą kumščiu trenkė V. K. į kairę ausį bei du kartus kumščiu trenkė į dešinės pusės pilvo sritį, nuo ko V. K. patyrė fizinį skausmą. Vykti pas medikus apžiūrai V. K. atsisakė. Įtariamasis sulaikytas bei pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK (1 t., b. l. 20-21).

Pranešime apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodyta, kad 2019 m. birželio 2 d., apie 6.37 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus T. K. sudavė tėvui vieną smūgį į kairę ausį bei du kartus kumščiu trenkė į dešinės pusės pilvo sritį (1 t., b. l. 27-30).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Daiktai neišmėtyti, grumtynių pėdsakų nesimato (1 t., b. l. 32-38).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad V. K. kairės ausies viršutinė dalis yra sutinusi ir pamėlynavusi, galimai sumušta (1 t., b. l. 40-43).  

            Iš asmens blaivumo testo parodymų kvito matyti, kad 2019 m. birželio 2 d. 6.51 val. T. K. nustatytas 1,62 promilės girtumas, V. K. 2019 m. birželio 2 d. 6.50 val. nustatytas 2,11 promilės girtumas  (1 t., b. l. 121).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog baltos spalvos kompaktiniame diske užfiksuotas garso įrašas iš bendrojo pagalbos centro gautų pranešimų, jog V. K. 2019 m. birželio 2 d. apie 6.07 val. pranešė apie sūnaus smurtą jo atžvilgiu (1 t., b. l. 126-128).  

Fizinio skausmo sukėlimas (2019 m. birželio 30 d.)

   Kaltinamasis T. K. apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, jis gyvena(duomenys neskelbtini), su savo tėvais V. ir A. K., bet dėl paskirtos kardomosios priemonės negali artintis prie tėvo, todėl namuose nebūna, apsistoja pas draugus, pas tetą. Alkoholį vartojo kelias dienas iš eilės. 2019 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini) mieste vartojo alkoholį su draugais, paskui, pirmoje dienos pusėje, grįžo į namus. Pamena, kad namuose buvo tėtis. Buvo labai girtas, todėl neatsimena kas vyko namuose tarp jo ir tėčio. Buvo pažadintas namo rūsyje policijos pareigūnų. Pareigūnai jam paaiškino, kad dėl smurto prieš tėvą bus sulaikytas. Nepamena, ką tuo metu pasakojo pareigūnams, net nepamena ar užrakino rūsį, nes turėjo su savimi raktus. Nors ir nepamena, tačiau su pareikštu įtarimu sutinka, nes yra įsitikinęs, kad galėjo suduoti tėvui. Nors įvykio ir nepamena, dėl savo poelgio gailisi, nori atsiprašyti tėvo (2 t., b. l. 51-52, 65).

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad  2019 m. birželio 30 d., vienas buvo namuose (duomenys neskelbtini). Tą dieną tik apie 7 val. ryto pats parėjo iš draugo, pas kurį vartojo alkoholį. Buvo tikrai girtas, nes išgėrė daug, bet atsimena viską tiksliai ir aiškiai. Grįžęs iš draugo buvo namuose, alkoholio jau nebevartojo. Į namus grįžo neblaivus sūnus T. K.. Sūnus tik parėjęs pradėjo priekaištauti apie kažkokius pinigus, kuriuos neva iš jo paėmė. Vykstant konfliktui ir sėdint ant lovos, sūnus priėjo ir dešinės rankos delnu du kartus trenkė į kairę galvos pusę. Jis nuo suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą. Tik sūnui sudavus iškart nieko nelaukęs iškvietė policiją. Tai išgirdęs sūnus pabėgo iš namų. Atvykus policijos pareigūnams, nors ir buvo stipriai neblaivus, papasakojo apie įvykį. Nežino kur policijos pareigūnai rado sūnų. Po įvykio į medikus nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 99-100).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2019 m. birželio 30 d., grįžęs į namus (duomenys neskelbtini), neblaivus T. K. sudavė tėvui V. K. du kartus delnu į kairę galvos pusę ir iš namų pasišalino. Policijos pareigūnų T. K. buvo rastas daugiabučio namo rūsyje. Pažymėta, jog V. K. sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 50-53).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini), (1 t., b. l. 55-62).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad ant V. K. kūno jokių išorinių sužalojimų, paraudimų, patinimų neužfiksuota (1 t., b. l. 64-67).  

            Iš asmens blaivumo testo parodymų kvito matyti, kad 2019 m. birželio 30 d. 12.57 val. T. K. nustatytas 3,12 promilės girtumas (1 t., b. l. 122).

        Kaltinamasis T. K. anksčiau teistas, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, padarė tris nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimą, galintį turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas). Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes: nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 178-183). Skiriant bausmes taip pat atsižvelgtina į nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai, kad nusikalstamomis veikomis žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Kaltinamasis T. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. birželio 2 d. 6.51 val. iki 2019 m. birželio 3 d. 16.42 val. (2 dienos) (2 t., b. l. 23) ir nuo 2019 m. birželio 30 d. 12.30 val. iki 2019 m. liepos 1 d. 20.31 val. (2 dienos) (2 t., b. l. 40, 41), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 66 straipsnis).

        BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamosios poveikio priemonės skyrimo tikslas – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl baudžiamojo poveikio priemonei būdingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. Iš byloje esančios kaltinamąjį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad T. K. smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas daro prieš šeimos narį, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Nukentėjusysis V. K. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinis diskas su skambučio iš BPC įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso
420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:

            pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. rugsėjo 26 d. veika) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2020 m. kovo 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,  

            pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. birželio 2 d. veika) – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2020 m. kovo 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,  

            pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. birželio 30 d. veika) – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant iki 2020 m. kovo 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2020 m. kovo 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  

            Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant iki 2020 m. kovo 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. birželio 2 d. iki 2019 m. birželio 3 d. ir nuo 2019 m. birželio 30 d. iki 2019 m. liepos 1 d. (iš viso keturias dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog priemonė turi būti įvykdyta iki 2020 m. kovo 1 d.

            Išaiškinti T. K., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą.

            Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam T. K. palikti tas pačias kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paskirtas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. birželio 3 d. ir 2019 m. liepos 1 d. nutartimis.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diską su garso įrašu palikti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis T. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

        Kaltinamajam T. K. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                        Aida Stulpinienė