Baudžiamoji byla Nr. 1-671-240/2017

teisminio proceso Nr. 1-01-1-01044-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.2.; 1.2.22.9.2.;

2.12.1.3.; 2.12.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Andrejaus Klimaševskij pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. A., gimęs (duomenys neskelbtini)Kauno r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)vairuotoju - kurjeriu, gyv. (duomenys neskelbtini)neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 2 d.;

n u s t a t ė :

Kaltinamasis P. A. 2009 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, medžioklės reikmenų parduotuvėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), įgijo vientiso metalo teleskopinę lazdą (smogiamojo pobūdžio D kategorijos šaltąjį ginklą), kurią apie du metus neteisėtai laikė savo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone iki 2017-01-06, apie 00.20 val., kol prie pastato, esančio Taikos pr. 50, Kaune, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėja K. S., atlikdama automobilio apžiūrą, rado ir paėmė minėtą vientiso metalo teleskopinę lazdą, kuri nebuvo įdėta į dėklą ar kitą tinkamą daiktą, t. y. P. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 36), taip pat neabejotinai įrodo: įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 7-8); daiktų pateikimo protokolas (b. l. 9); specialisto išvada Nr. 20-IS1-79(10.1) (b. l. 11-12) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, neteisėtai laikydamas nešaunamąjį ginklą, padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 258 str. 2 d.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 39).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, vieną kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę - neteistas, baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta nuostata – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - teleskopinė lazda, saugoma Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK, konfiskuotina ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

P. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. ir nuteisti 12 MGL, t. y. 451,92 Eur dydžio bauda.

P. A. paskirtą bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – 8 MGL, t. y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct) dydžio bauda.

Įpareigoti P. A. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti jam, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti P. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - teleskopinę lazdą, saugomą Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK, konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                              Bronislovas Liatukas