Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1113-659/2018
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00866-2018-34
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 7.1; 7.8; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.3
Registro objekto ROIK: 18088594652
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2018 m. rugpjūčio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, 115 straipsnį.
Teismas
nustatė:
A. B. 2018-06-15 apie 20.50 val. Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) globos namų „(duomenys neskelbtini)“ išnešė elektroninį virdulį 45 eurų vertės, 3 vnt. oro gaiviklių 6 eurų vertės, bei įeidamas į sandėliuką apgadino 3 vnt. durų spynas 60 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais A. B. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu už 51 eurą ir sugadino svetimą turtą – durų spynas už 60 eurų.
Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2018-07-18 administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, kad A. B. jam inkriminuotus administracinius nusižengimus pripažino ir gailisi, ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. A. B. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629, 630 straipsniai).
Teismas
konstatuoja:
įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnyje, nes jis įvykdė vagystę, kai pagrobto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (150 Eur). Taip pat pripažintina, kad A. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 115 straipsnyje, nes jis sugadino svetimą turtą. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Pažymėtina tai, jog, nors administracinio nusižengimo protokole A. B. veikos kvalifikuotos pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį ir ANK 115 straipsnio 1 dalį, tačiau nuorodos į ANK 108 straipsnio 1-ąją dalį ir ANK 115 straipsnio 1-ąją dalį laikytinos perteklinės, kadangi, minėti straipsniai dalių neturi.
A. B. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. yra nepilnametis, prisipažino nusižengęs, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už tokio pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad A. B. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jam paskyrus ANK 108 straipsnyje ir ANK 115 straipsnyje numatytų sankcijų minimumą atitinkančias baudas, jų dydžius kaip nepilnamečiui sumažinant per pusę (ANK 44 straipsnis). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
A. B. padarė (duomenys neskelbtini) globos namams „(duomenys neskelbtini)“ 111 eurų turtinę žalą. Byloje duomenų, kad A. B. žalą yra atlyginęs, nėra, todėl ji priteistina iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ANK 664 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 115 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
A. B. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, 115 straipsnyje, ir:
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, skirti 45 Eur (keturiasdešimt pernkių eurų) baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.
Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.
Priteisti iš A. B. (duomenys neskelbtini) globos namams „(duomenys neskelbtini)“ 111 Eur turtinio nuostolio atlyginimą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 18088594652 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Violeta Balčiūnienė