Civilinė byla Nr. e2-15004-1042/2019
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07358-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 11 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Apsaga“ ieškinį atsakovams D. R. individualiai įmonei, D. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų subsidiariai priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo D. R. individualios įmonės ir subsidiariai iš atsakovo D. R. 244,49 Eur skolą, 217,53 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovams procesiniai teismo dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su atsakovu D. R. individualia įmone 2015 m. lapkričio 12 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti atsakovui D. R. individualiai įmonei produkciją, o atsakovas D. R. individuali įmonė įsipareigojo už gautą produkciją laiku atsiskaityti. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir laiku, tačiau atsakovas D. R. individuali įmonė nevykdė prievolės ieškovei atsiskaityti už perduotą produkciją. Pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovei 244,49 Eur.
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, perdavė atsakovui sutartas prekes, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, PVM sąskaitos - faktūros laiku neapmokėjo, todėl ieškovui iš atsakovo D. R. individualios įmonės ir subsidiariai iš atsakovo D. R. priteistina 244,49 Eur skola.
5. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas prekes, todėl iš atsakovo D. R. individualios įmonės ir subsidiariai iš atsakovo D. R. ieškovui priteistini 217,53 Eur delspinigiai.
6. CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu individualios įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už įmonės prievoles atsako jos savininkas (juridinio asmens dalyvis). Šios nuostatos reiškia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas asmeniniu ir jam tenkančio bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi. Taigi individualios įmonės teisinė padėtis lemia jos civilinės atsakomybės ypatumus, t. y. tuo atveju, kai tokia įmonė neturi pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas.
7. Visiškai tenkinant ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos 8 procentų metinės palūkanas už priteistą 462,02 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. lapkričio 18 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Mokėjimų vėlavimo įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., CK 6.37 str., 6.210 str.).
8. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus visiškai ieškovui iš atsakovo D. R. individualios įmonės ir subsidiariai iš atsakovo D. R. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 363,00 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 staipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Apsaga“, į. k. 175781368, iš atsakovo D. R. individualios įmonės, į.k. 303254882 ir subsidiariai iš atsakovo D. R., 244,49 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių eurų 49 centų) skolą, 217,53 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų 53 centų) delspinigius, 8 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 462,02 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 18 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį bei 363,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus 00 centų) išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Aleksandras Rusakas