Teisėjas Česlovas Kulikauskas                            Nr. 1S-762-337/2013

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.12.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria tenkintas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovės skundas ir 2013 m. liepos 22 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikintas,

n u s t a t ė :

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovė V. P. kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 170 str. 3 d. 

2013-07-22 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovės V. P. pareiškimą, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

2013-08-29 skundžiama nutartimi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovės skundas dėl V. 2013-07-22 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo tenkintas ir šis nutarimas panaikintas.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorė skundžia 2013-08-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, prašo nutartį panaikinti ir palikti galioti 2013-07-22  Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Prokurorė nurodo, kad skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Nurodo, kad pagal pareiškimą buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tvirtina, kad internetiniame puslapyje patalpintas komentaras „Musti juos“ negali būti laikoma nusikaltimu vien dėl to, kad komentaras išsakytas viešai. Be to, nurodo, kad komentaras „Musti juos“ nėra informatyvus, gali būti suprantamas nevienareikšmiškai. 2013-03-18 „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje publikuotas D. P. straipsnis „(duomenys neskelbtini)“ yra ne tik apie asmenis, susijusius su priklausymu tam tikrai tautybei, bet ir apie politikos atstovus, kitus asmenis.  Prokurorė pažymi, kad turi būti vertinamas būtent pats komentaras bei jo turinys ir nevertinamas kaip išvestinis dalykas iš komentuojamo straipsnio.

Skundas tenkinamas.

Apygardos teismas, įvertinęs skundo argumentus, pareiškimo medžiagą, prokurorės  nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei skundžiamą ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį, konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina.

Pradėti ikiteisminį tyrimą atsisakyta tuo pagrindu, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

BK 170 str. 3 d. numato baudžiamąją atsakomybę už viešą kurstymą smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavimą ar kitokį materialinį rėmimą tokios veiklos.

Teismas, įvertinęs 2013-03-08 internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ patalpintą komentarą „Musti juos“, konstatuoja, kad komentaro turinys nepatvirtina, kad padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 170 str. 3 d. Teismo vertinimu subjekto, parašiusio minėtą komentarą bei jo turėtų tikslų, susijusių su aptariamo komentaro rašymu, nustatymas minėtos išvados nepaneigtų, nes aplinkybė, jog komentaro autorius neįvardino konkretaus objekto, tai yra ką jis laiko „jais“, patvirtina, kad asmuo nepadarė BK 170 str. 3 d. nurodytos nusikalstamos veikos. Toks komentaras – „Musti juos“ nevertintinas kaip kurstantis kitus visuomenės narius smurtauti prieš kokią nors asmenų grupę, išskiriamą tautybės, rasės ar kitu pagrindu. Pats straipsnis apie romų tautybės asmenis, kurio skiltyje ir buvo patalpintas neinformatyvus bei nevienareikšmiškai suprantamas ir vertinamas komentaras, dar negali patvirtinti objektyviosios nusikalstamos veikos pusės požymio – veikos buvimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis, kuria tenkintas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundas, yra naikintina, o skundas dėl prokurorės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundo dėl 2012 m. liepos 22 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokurorės nutarimo atsiakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                       Evaldas Vanagas