Civilinė byla Nr. e2-895-429/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18630-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 14 d.
Kaunas
Kauno
apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Samus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dagveda“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 406,70 Eur skolą, 14,99 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti juos siunčiant juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).
Ieškovė ieškinyje taip pat prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas visiškai.
CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2016-03-31 sudaryta sutartis dėl pasiuntinių pašto paslaugų teikimo, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei pasiuntinių pašto paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas per 15 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros gavimo dienos. Ieškovė už pagal sutartį suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras: 2017-08-31 Serija SAM Nr. 0028203- 54,12 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2017-09-15), 2017-10-31 Serija SAM Nr. 0030171-78,06 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2017-11-15), 2017-11-30 Serija SAM Nr. 0031340 - 41,12 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2017-12-15), 2017-12-31 serija SAM Nr. 0032498 -54,23 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-01-15), 2018-01-31 Serija SAM Nr.0033667 - 62,91 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-02-15), 2018-02-28 serija SAM Nr. 0034861 – 37,78 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-03-15) ir 2018-03-31 Serija SAM Nr. 0036088 -78,48 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-04-15), bendrai 406,70 Eur sumai. Ieškovės teigimu, atsakovė už suteiktas paslaugas pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras su ieškove neatsiskaitė, veiksmų susitarti gražiuoju nesiėmė, todėl liko skolinga 406,70 Eur sumą.
Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2016-03-31 sutartis dėl pasiuntinių pašto paslaugų teikimo (el. b. l. 6), PVM sąskaitos faktūros (el. b. l. 7-14) , priedas Nr. 2 prie teisinių paslaugų sutarties (el. b. l. 15), PVM sąskaita faktūra (el. b. l. 16), mokėjimo nurodymas (el. b. l. 17).
Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei visišką įvykdymą ir, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteisiama 406,70 Eur skola bei 14,99 Eur delspinigių (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 8 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur teisinės pagalbos išlaidų (pastarąsias išlaidas patvirtina 2019-10-17 PVM sąskaita faktūra ir mokėjimo nurodymas) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovės priteisiamos 5,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Samus“, juridinio asmens kodas 300026208, buveinė M. M. g. 128, Radviliškis, Radviliškio r. sav., (atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dagveda“, juridinio asmens kodas 304141930, 406,70 Eur (keturių šimtų šešių eurų 70 ct) skolą, 14,99 Eur (keturiolikos eurų 99 ct) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (421,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 196,50 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dagveda“, juridinio asmens kodas 304141930, 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vida Jegorovienė