Administracinė byla Nr. II-10-284/2012m.
Teisminio proceso Nr.4-31-3-00374-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 75.4.1; 73
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 25 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. R.,
nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. R. prašymą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2012 m. birželio 7 d. nutarimo pakeitimo,
n u s t a t ė :
T. R. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Stasio Reifo 2012 m. birželio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-1718515-12 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 5 d. administracine nuobauda - 600 litų bauda su specialiosios teisės atėmimu 6 mėnesiams už tai, kad jis 2012 m. gegužės 20 d. 12 val. 17 min. Panevėžio rajono savivaldybėje, kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga 14,12 kilometre, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, vairavo automobilį „Volvo V40“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 70 km/val. greitį 48 km/val. (paklaida išskaičiuota). Pažeidimas užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu „MultaRadar S580, 593-072/765009“, patikros liudijimas Nr.0515953, paklaida ±4 km/val. Tuo T. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 139 ir 136.1 punktų reikalavimus. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius – ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. R. teismo posėdyje prašė pakeisti jam Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2012 m. birželio 7 d. nutarimu paskirtą nuobaudą, paskiriant švelnesnę nuobaudą, t.y. neatimant specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę. Nurodė, kad specialiosios teisės atėmimas apsunkintų jo susisiekimą su darbu ir galimai tektų atsisakyti darbo, be to ,jam tenka vykti atlikti procedūras.
Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (8 b.l.). Atsiliepimu dėl T. R. skundo (7 b.l. ) nurodė, kad prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, su skundu nesutinka ir prašė skundą atmesti.
Skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ATPK 302 str. 1 d 1 p.).
Ginčo dėl T. R. padaryto pažeidimo nėra.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad T. R. už ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos minimumas. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatas, priimdamas skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į tai, kad T. R. visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsižvelgė ir į tai, kad nėra jo kaltę sunkinančių aplinkybių.
Švelnesnė nei sankcijoje už padarytą pažeidimą nustatyta administracinė nuobauda gali būti skiriama taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007 ir kt.). Kaip matyti iš skundžiamo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyresniojo specialisto 2012 m. birželio 7 d. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-1718515-12, skiriant administracinę nuobaudą, įvertinta T. R. atsakomybę lengvinanti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) aplinkybė. Administracinė nuobauda paskirta sankcijos už padarytą pažeidimą (ATPK 124 str. 4 d.) ribose – paskirtas nuobaudos minimumas.
Teismas, įvertinęs skunde T. R. išdėstytas aplinkybes, administracinėn traukiamo asmens manymu, sudarančias pagrindą taikyti švelnesnę nuobaudą, konstatuoja, kad T. R. skunde nurodytos aplinkybės nėra išimtinės aplinkybės, leidžiančios skirti T. R. švelnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Būtent Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija ne kartą savo praktikoje yra pabrėžusi, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N63-1549/2010, Nr. N444-745/2008 ir kt.). Taigi, skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl įvertinusi bylos medžiagą, konstatuoja, jog išskirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, šioje byloje nenustatyta.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, pareigūnas (vyresnysis specialistas) tinkamai nustatė T. R. pažeidimo padarymo faktą, tinkamai kvalifikavo jo veiksmus ir nuobaudą paskyrė nepažeisdamas skyrimo taisyklių. Paskirta administracinė nuobauda, kuri atitinka sankcijos minimumą, negali būti, šiuo atveju, laikoma per griežta, todėl pareiškėjo T. R. skundo tenkinti nėra pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a:
T. R. skundo netenkinti.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2012 m. birželio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-1718515-12, kuriuo T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 124 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 600 litų dydžio piniginė bauda su specialiosios teisės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams - palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima Volikienė