Administracinė byla Nr. A2.10.-81-496-2015

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00072-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija

39.2.; 49.; 52.3

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. vasario 9 d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,

              išnagrinėjusi E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              E. N. 2014 metų gruodžio 19 dieną  04:14 val. (duomenys neskelbtini), į savo namus žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t.y. policiją, melagingai pranešdama apie ją sumušė sūnus, nors tokio įvykio nebuvo, tuo pažeidė ATPK 186  str. 

E. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. N. kaltę visiškai pripažino, paaiškino, kad ji iškvietė policiją, melagingai nurodė, kad sūnus K. N. ją sumušė, nors sūnus jos nemušė. Kviesdama policiją ji norėjo, kad policijos pareigūnai išspręstų jos su sūnumi ginčą ir kad pagąsdintų sūnų.

E. N. kaltė įrodyta. 

Tarnybiniame pranešime (l.6) nurodyta, kad E. N. pranešė, kad jos sūnus K. N. jai trenkė ranka per veidą, spardė kojomis. Nuvykus į įvykio vietą pareiškėja E. N. ilgai pareigūnų neįsileido, o vėliau paaiškino, kad ji girtavo su sūnumi, vėliau susipyko su juo. Sūnus ją pastūmė, bet ji fizinio skausmo nepatyrė, sūnus jai negrasino ir nespardė. E. N. nurodė suprantanti, kad į policiją kreipėsi su melagingu pranešimu.

2014-12-22 Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (l. 4-5) nurodyta, kad E. N. smurto ir fizinio skausmo nepatyrė, nėra nusikaltimų, numatytų BK 284 str. 1d., 140 str. 2d. požymių.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad E. N. žinomai melagingai iškvietė policiją, todėl pripažįstama, kad ji pažeidė ATPK 186 str.

              Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad E. N. neturi galiojančių nuobaudų, ji pripažino kaltę, gailisi, todėl jam skinama mažesnė nei vidutinio dydžio bauda.

              Tenkinamas  Telšių apskrities VPK prašymas atlyginti 26,53 Eur nuostolį, susidariusį dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo (l.13, 15). 

              Vadovaudamasi  Lietuvos ATPK 287 str.1 d. 1 p. teisėja

n u t a r ė :

E. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  186 straipsnyje ir   skirti jai  90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti E. N. per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos atlytinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 26,53 Eur (dvidešimt šešių  eurų 53st.) turtinį nuostolį, sumokant į sąskaitą (duomenys neskelbtini). 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Daiva Valčiukienė